Дело № 2-317/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006045-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что 11 октября 2023 года между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг был заключен Договор № 23-82 МТ 4090VTBD/AON добровольного страхования транспортного средства Shacman SX331863366, VIN №, госномер №. По обстоятельствам дела истец указал, что ООО «Экспресс-Л» обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СОГАЗ» по факту причинения повреждений автомобилю при его буксировке. АО «СОГАЗ» организовало осмотр поврежденного автомобиля Shacman SX331863366, VIN №, госномер № и отказало по причине того, что повреждения транспортного средства получены в результате нарушения ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, поскольку, застрахованное транспортное средство буксировалось в гололедицу на гибкой сцепке с использованием только одной точки буксировки. ООО «Экспресс-Л», не согласившись с отказом страховой компании, после отказа по претензии, обратилось к досудебному оценщику ФИО8., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Shacman SX331863366, VIN №, госномер № составила 353 000 руб., за составление досудебной оценки ООО «Экспресс-Л» было оплачено 12 000 руб. 11 июня 2024 года между истцом и ООО «Экспресс-Л» был заключен договор № 1-А/24 уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которого право требования страхового возмещения по указанному ДТП в полном объеме перешло ФИО1 Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 353 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 085 руб., далее по день исполнения решения суда, расходы за составление экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил рассчитать сумму процентов по день вынесения решения суда и далее продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средства по дату исполнения решения суда. Пояснил суду, что согласно заводской комплектации транспортного средства Shacman SX331863366, VIN №, госномер № имеет только одну точку буксировки.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что в действиях страховой компании отсутствуют какие-либо нарушения при урегулировании убытка в рамках рассматриваемого договора страхования. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2023 года между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг был заключен Договор № 23-82 МТ 4090VTBD/AON добровольного страхования транспортного средства Shacman SX331863366, VIN №, госномер № по рискам «Автокаско»: «Ущерб», «Хищение, угон».

Страхователем является АО ВТБ Лизинг.

Выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% застрахованного транспортного средства - АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях лизингополучатель – ООО «Экспресс-Л».

Страховая сумма по договору добровольного страхования – Неагрегатная за первый год страхования составляет 10 800 000 руб. Франшиза не предусмотрена.

Неотъемлемой частью Договора являются: Договор об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 12МТ0000VТВ от 23 июля 2012 года с приложениями и Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10 декабря 1993 года в редакции от 10 июля 2018 года № 352.

05 декабря 2023 года УУП МО МВД России «Тербунский» в отношении ФИО3 и ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие состава преступления) и по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие состава преступления).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3).

Объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества) (п. 4 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Так, согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование. Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2023 года ООО «Экспресс-Л» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Автомобиль истца был осмотрен страховщиком, что подтверждается актами осмотра от 08 и 18 декабря 2023 года.

21 декабря 2023 года страховщик письмом (исх. № СГа-00029884) уведомил ООО «Экспресс-Л» об отказе по причине того, что повреждения транспортного средства получены в результате нарушения ПДД и правил эксплуатации транспортного средства, поскольку, застрахованное транспортное средство буксировалось в гололедицу на гибкой сцепке с использованием только одной точки буксировки.

13 июня 2024 года ООО «Экспресс-Л» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией, указав, что отказ в страховом возмещении не обоснован, так как, заводом изготовителем предусмотрена только одна точка буксировки на транспортном средстве Shacman SX331863366, VIN №, госномер № что подтверждается руководством по эксплуатации автомобилей Shacman.

11 июня 2024 года между истцом и ООО «Экспресс-Л» был заключен договор № 1-А/24 уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которого право требования страхового возмещения по указанному ДТП в полном объеме перешло ФИО1, в том числе: право требования расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно страховому полису порядок определения страховой выплаты по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика, в случае невозможности организации ремонта по фактически понесенным затратам на восстановительный ремонт транспортного средства на расчетный счет СТОА, проводившую ремонт ТС. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в каждом случае по соглашению сторон.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца для обоснования размера ущерба предоставлено подготовленное ФИО9. экспертное заключение № 240502 от 07 мая 2024 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Shacman SX331863366, VIN №, госномер №, которая составляет без учета износа 353 000 руб.

Проанализировав экспертное заключение № 240502 от 07 мая 2024 года в совокупности с другими доказательствами по данному гражданскому делу, суд считает, что в основу решения суда может быть положено данное заключение. Сторона ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла. Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности указанного заключения судебной экспертизы не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указанное заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового случая.

Согласно условий Договора № 23-82 МТ 4090VTBD/AON добровольного страхования транспортного средства Shacman SX331863366, VIN № госномер №, заключённого 11 октября 2023 года, страховая сумма по договору добровольного страхования – Неагрегатная за первый год страхования составляет 10 800 000 руб. Франшиза не предусмотрена.

Поскольку, в результате рассматриваемого страхового случая, не усматривается превышение стоимости ремонта застрахованного транспортного средства 75% от его действительной стоимости, то нормы амортизации, предусмотренные п. 8.2 Договора об организации осуществления страхования транспортных средств и гражданской ответственности № 12МТ0000VТВ от 23 июля 2012 года, не применяются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в рамках заявленных истцом требований в размере 353 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не требования о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и взыскание решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг названной неустойки не лишает его права на получение от допустившего просрочку должника процентов за пользование его денежными средствами.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10 декабря 1993 года в редакции от 10 июля 2018 года № 352 если Страхователем выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих правил («ремонт на СТОА Страховщика), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Как указано выше, 07 декабря 2023 года ООО «Экспресс-Л» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для рассмотрения заявления документов.

Срок на урегулирование убытка истекал 25 января 2024 года включительно.

Следовательно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 26 января 2024 года.

Судом приводится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2024 года по 10 апреля 2024 года (441 день период просрочки):

с 26.01.2024 по 28.07.2024 (185 дней просрочки): 353 000 руб. х 16% х 185/366

= 28 548,63 руб.

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней просрочки): 353 000 руб. х 18% х 49/366

= 8 506,72 руб.

с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня просрочки): 353 000 руб. х 19% х 42/366

= 7 696,56 руб.

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней просрочки): 353 000 руб. х 21% х 65/366

= 13 165,16 руб.

с 01.01.2024 по 10.04.2025 (100 дней просрочки): 353 000 руб. х 21% х 100/366

= 20 309,59 руб.

Итого: 78 226,66 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 226,66 руб., также, суд определяет продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2025 года на сумму 353 000 руб. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату досудебной оценки в сумме 12 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

ООО «Экспресс-Л» были понесены расходы по оплате досудебной оценки, подготовленной ФИО10 (экспертное заключение № 240502 от 07.05.2024) в сумме 12 000 руб., несение которых подтверждается договором № 040502 от 06.05.2024, актом № 240502 от 14.05.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 240502 от 14.05.2024.

Как указано выше, 11 июня 2024 года между истцом и ООО «Экспресс-Л» был заключен договор № 1-А/24 уступки права (требования) по долгу (цессия), согласно которого право требования страхового возмещения по указанному ДТП в полном объеме перешло ФИО1, в том числе: право требования расходов за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, подтверждены документально, экспертное заключение № 240502 от 07.05.2024 ИП ФИО5 принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, следовательно, расходы, понесенные истцом за досудебную оценку подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика в сумме 12 000 руб.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от 06 августа 2024 года в сумме 45 000 руб., что подтверждается договором № 01-7/24 оказания юридических услуг от 01 июля 2024 года и распиской к договору, данные расходы подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (консультация, составление искового заявления и направление его в суд, участие в судебном заседании 10.12.2024), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из взысканной суммы страхового возмещения расходы по оплате госпошлины в размере 13 281 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 353 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 226 рублей 66 копеек, продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 апреля 2025 года на сумму 353 000 рублей по день фактического исполнения обязательства АО «СОГАЗ».

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 281 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

24 апреля 2025 года.