Решение по делу № 2-34/2024 от 18.03.2024 - о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к <ФИО>, <ФИО>, Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-34/2024 Мотивированный текст решения составлен 18.03.2024

УИД 51RS0011-01-2023-001216-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.Н.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО32,

представителя ответчика ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО34, ФИО35, Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО34, ФИО35, Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО34 о взыскании кредитной задолженности. Гражданскому делу присвоен № 2-34/2024.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 28 октября 2021 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей был выдан кредит в сумме 1200000 рублей на срок 49 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

5 мая 2023 года ФИО36 умерла.

За период с 15 мая 2023 года по 5 декабря 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 781056 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 725715 рублей 21 копейка, просроченные проценты 55341 рубль 01 копейка.

Просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО34 указанную задолженность в размере 781056 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11010 рублей 56 копеек, привлечь иных наследников в качестве ответчиков по делу.

Определением от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Определением от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущество), ООО «Сбербанк страхование жизни».

Определением от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «Дом РФ».

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в суд к с иском к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Гражданскому делу присвоен № 2-64/2024.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО2 30 ноября 2021 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей был выдан кредит в сумме 900 000 рублей на срок 120 месяцев под 8,8 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., которая находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности на имя заемщика. В обеспечение прав залогодержателя (первоначальный залогодержатель – ПАО Сбербанк) по обеспеченному ипотекой обязательству была составлена и подписана электронная закладная с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6.

29 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1125-22, в том числе закладная с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6.

09 августа 2022 года между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22, в том числе о выкупе закладной с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3. умерла.

По состоянию на 08 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2021 составляет 866 950,65 рублей, в том числе просроченные проценты - 46 856,02 рубля, просроченный основной долг – 820 094,63 рубля.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Перед заключением кредитного договора была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая составила 1 612 609 рублей 00 копеек, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 290 087,20 рублей.

Просит привлечь иных наследников в качестве ответчиков по делу, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2021 за период с 15.05.2023 по 08.12.2023 в сумме 866 950,65 рублей, из которых просроченные проценты 46 856,02 рублей, просроченный основной долг 820 094,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 869,51 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер № ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 290 087,20 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Протокольным определением от 15 января 2024 года в качестве соответчика привлечены Администрация муниципального округа г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия.

Протокольным определением от 1 февраля 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением Оленегорского городского суда от 9 февраля 2024 года гражданские дело № 2-34/2024 и 2-64/2024 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 2-34/2024.

Протокольным определением от 9 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО35.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией ФИО32 возражал против удовлетворения исковых требований к Администрации, поскольку сын заемщика – ФИО35 фактически принял наследство, распорядившись денежными средствами, находящимися на счетах ФИО4.

Ответчик ФИО37 в судебном заседании 9 февраля 2024 года пояснил, что ФИО5. являлось его матерью. После её смерти он занимался организацией похорон и снял с её карты 100 000 рублей, потратив их на погребение. Намерений принимать наследство он не имел, поэтому обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Представитель ответчика ФИО35 - ФИО33 исковые требования признала, пояснив, что ФИО35 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО6. Возражала против взыскания расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в представленном письменном отзыве возражал против заявленных исковых требований, указав, что к имуществу наследодателя имеется открытое наследственное дело, что предполагает наличие наследников, обращает внимание суда на наличие денежных средств на счетах наследодателя. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к управлению, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Одновременно должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир классическая (счет № № ХХХ).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

7 сентября 2018 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте Мир классическая № № ХХХ (счет № № ХХХ) услугу «Мобильный банк».

11 октября 2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № ХХХ, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», Ответчиком использована карта № № ХХХ и верно введен пароль для входа в систему.

28 октября 2021 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. На предложение подтвердить заявку заемщик ввела пароль, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. На основании чего между ПАО Сбербанк и ФИО8. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей был выдан кредит в сумме 1200000 рублей на срок 49 месяцев под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из выписки по счету клиента № № ХХХ, следует, что банк выполнил свои обязательства и зачислил денежные средства заемщику в сумме 1 200 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 26 632 рубля 74 копейки в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12).

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору <***>, которая образовалась за период с 15 мая 2023 года по 5 декабря 2023 года и составляет 781 056 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 725 715 рублей 21 копейка, просроченные проценты– 55 341 рубль 01 копейка.

В соответствии с представленным расчетом ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносила с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, 28 октября 2021 года между ПАО Сбербанк России и ФИО9. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ей был выдан кредит в сумме 900 000 рублей на срок 120 месяцев под 8,8 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., которая находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности на имя заемщика. В обеспечение прав залогодержателя (первоначальный залогодержатель – ПАО Сбербанк) по обеспеченному ипотекой обязательству была составлена и подписана электронная закладная с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6.

Согласно выписке по счету клиента № № ХХХ банк выполнил свои обязательства и зачислил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (120 платежей) в соответствии с графиком платежей, платежная дата платежа – 30 число месяца, начиная с 30 декабря 2021 года (пункт 7).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 11).

Цель использования земщиком кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу г. ... (пункт 12).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13).

Кредитор вправе передать свои права на электронную закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом, к новому владельцу электронной закладной переходят все права кредитора (пункт 14).

Порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № № ХХХ (счет кредитования), с которого в платежную дату по поручению заемщика осуществляется погашение задолженности по кредитному договору (пункт 18,19).Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 29 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» был заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1125-22, в том числе закладная с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6. 09 августа 2022 года между ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22, в том числе о выкупе закладной с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6, о чем 21 сентября 2023 года составлен акт приема-передачи закладных. Банком ответчику направлялось требование от 7 ноября 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, ответчиком требования истца исполнены не были. Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору от 30 ноября 2021 года <***>, которая по состоянию на 08 декабря 2023 года составляет 866 950 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты - 46 856 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 820 094 рубля 63 копейки. В соответствии с представленным расчетом ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносила с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается ответчиком. 5 мая 2023 года ФИО10. умерла.Согласно материалам наследственного дела № 34867054-16/2023 к имуществу ФИО11., ФИО35 (сын) отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство.Из свидетельства о рождении ФИО35 следует, что его родителями являются ФИО12 и ФИО13 (<...>). Судом установлено, что на дату смерти ФИО14. была зарегистрирована по адресу: ул. .... Из справки формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 9 января 2024 года следует, что по адресу: г. ... зарегистрированных граждан не имеется.

На дату смерти у ФИО15. имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства на общую сумму 101 984,40 копеек.

Кроме того, согласно информации Управления Росреестра по Мурманской области, ФИО16. на дату смерти принадлежало жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер: № ХХХ, стоимостью согласно договору купли-продажи от 30 ноября 2021 года 1 600 000 рублей.

Согласно заключению о рыночной стоимости квартиры по вышеуказанному адресу, выполненному оценщиком ФИО17 от 11 декабря 2023 года, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры составляет 1 456 000 рублей.

По данным Федеральной базы ФИС ГИБДД-М МВД России за ФИО18. на дату смерти автотранспортных средств не зарегистрировано.

Ответами на запросы из АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» подтверждается отсутствие открытых счетов, вкладов на имя ФИО19.

Сведений о наличии другого движимого и/или недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на день смерти, зарегистрированных в органах ГИБДД и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области, суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО20., составляет 1 557 984,40 рублей (101 984,40 + 1 456 000 рублей).

Сведений о страховании наследодателем жизни и здоровья при заключении кредитных договоров не имеется, судом не установлено.

После смерти наследодателя с банковского счета № ….№ ХХХ, оформленного на имя ФИО21., производились транзакции в виде списаний денежных средств со счета, а именно, 7 мая 2023 года - 8 000 рублей, 10 000 рублей и 12 000 рублей; 8 мая 2023 года – 30 000 рублей; 10 мая 2023 года – 30 000 рублей; 11 мая 2023 года – 11 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО35 подтвердил, что осуществлял снятие денежных средств со счета ФИО22. с целью организации погребения наследодателя.

Доказательств принятия иными наследниками наследственного имущества после ФИО23. не представлено и судом не добыто.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность кредитному договору от 28 октября 2021 года <***> составляет 781 056 рублей 22 копейки, по кредитному договору от 30 ноября 2021 года <***> составляет 866 950 рублей 65 копеек.

Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредиту, а также доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО35 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24., учитывая фактически принятие им наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО25., принимая во внимание стоимость наследственного имущества1 557 984,40 рублей и сумму задолженности, образовавшуюся после смерти заемщика (в общем размере 1 648 006 рублей 87 копеек), исходя из того, что принятие наследниками наследства в силу закона порождает для них обязанность отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценивая право истца на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

29 июля 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № ИЦБ-01/1125-22 (далее – ДКПЗ), в том числе и закладная с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6, передача которой подтверждена актом от 11 августа 2022 года. Оплата покупной цены по ДКПЗ подтверждается платежным поручением от 12 августа 2022 года № 151571.

9 августа 2022 года между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22. 21 сентября 2022 года составлен акт приема-передачи дефолтных закладных, факт передачи закладной с номером государственной регистрации 51:12:0020204:510-51/055/2021-6 подтверждается реестром. Оплата переданных по договору о выкупе дефолтных закладных подтверждается платежным поручением от 25 сентября 2023 года № 201993.

Согласно пунктам 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» предметом деятельности ипотечного агента может быть только приобретение требований по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой и (или) залогом прав требования участника долевого строительства, и (или) закладных, а также осуществление эмиссии облигаций с ипотечным покрытием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с пп. 2, 2 статьи 48 Закона об ипотеке сделка по передаче прав на закладную совершается в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи закладной соответствует действующему законодательству и не противоречит условиям заключенного кредитного договора, смена в правоотношениях кредитора каких-либо прав должника не нарушает.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора от 30 ноября 2021 года <***> суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора заемщиком признается судом существенным, учитывая, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ... по кредитному договору от 30 ноября 2021 года <***>.

Перед заключением кредитного договора была проведена оценка по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, которая согласно отчету об оценке от 12 ноября 2021 года № 374/2021 составила 1 456 000 рублей 00 копеек, начальная продажная цена заложенного имущества определена при заключении договора залога 1 290 087 рублей 20 копеек.

В ответе на запрос суда ПАО Сбербанк указал, что представленный отчет оценщика, содержащий сведения об определении рыночной стоимости предмета ипотеки, ответчиком не оспорен, против назначения судом экспертизы об определении рыночной стоимости залогового имущества, возражает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиры по адресу: г. ..., находящиеся в залоге, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является объект недвижимости (г. ...), на что указано в разделе 12 Индивидуальных условий.

Согласно информации Управления Росреестра по Мурманской области, ФИО26. принадлежало жилое помещение по адресу: ..., кадастровый номер: № ХХХ.

Разрешая заявленный спор, суд, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщик надлежащим образом принятые по договору займа обязательства не исполнял, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. ..., кадастровый номер: № ХХХ, установив начальную продажную стоимость в размере 1 290 087 968 рублей 20 копеек.

Суд, исследовав материалы дела на предмет соблюдения требований частей 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, поскольку нарушения заемщиком исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО35 является надлежащим ответчиком, фактически принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя ФИО27., удовлетворении исковых требований к ФИО34 (сноха наследодателя), Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия следует отказать.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО35 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по кредитному договору от 30 ноября 2021 года <***> в сумме 23 869 рублей 51 копейка и по кредитному договору от 28 октября 2021 года <***> в сумме 11 010 рублей 56 копеек, всего 34 880 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № ХХХ), фактически принявшего наследство после смерти ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) задолженность по кредитному договору от 28 октября 2021 года <***> за период с 15 мая 2023 года по 5 декабря 2023 года в сумме 781 056 рублей 22 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принадлежащего ФИО29, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы в размере 11 010 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО34, Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № ХХХ), фактически принявшего наследство после смерти ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2021 года <***> за период с 15 мая 2023 года по 8 декабря 2023 года в сумме 866 950 рублей 65 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принадлежащего ФИО31, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы в размере 23 869 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер № ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 290 087 рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2021 года <***>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО34, Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.В. Бахарева