Дело № 2-2930/2025
УИД 03RS0017-01-2025-002679-57
Категория 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Забировой З.Т.
при секретаре Якуповой С.Н.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от 18.05.2021 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просит с учетом уточненного искового заявления, расторгнуть договор купли-продажи на робот-пылесос Roborock S7 №, серийный №S225102406взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 94 780 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441674 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 947, 80 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, моральный вред в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 417,1, руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя за досудебный порядок в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, произвести замену стороны.
Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ через интернет-площадку ООО «Маркетплейс» Истец приобрел робот-пылесос Roborock S7 MaxV Ultra, черный, EWFD01HRR, серийный №S225102406, стоимостью 94 780 рублей. В процессе эксплуатации обнаружились следующие дефекты: не заезжает на док станцию для промывки салфетки 9 раз из 10, буксует, затем выдает ошибку, станция перестала высасывать мусор, греется. Исходя из информации, предоставленной на кассовом чеке №, поставщиком вышеуказанного товара является ФИО3 (№). ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправлением направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, однако ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ конверт-возврата был получен Истцом. Таким образом, требования Истца были проигнорированы и не удовлетворены Ответчиком. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден обратиться в чат поддержки интернет-площадки ООО «Маркетплейс» с указанием всех обстоятельств дела и просьбой разрешить ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» сообщило о бездействии продавца при разрешении ситуации, просил взаимодействовать с продавцом напрямую и предоставил контакты ИП ФИО3, к которому Истец ранее направлял претензию. Таким образом, действий, направленных на разрешение ситуации и удовлетворение требований Истца со стороны Ответчика предпринято, не было. 19 февраля 2024 г. Истец на адрес электронной почты ООО «Маркетплейс» направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, однако ответа на Претензию получено не было. Требования Истца были проигнорированы и не удовлетворены до сих пор.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 действующий на основании доверенности просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела,возражений не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли - продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 470 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от10.11.2011г.№оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).
Судом установлено, что14.03.2023истецФИО1 приобрел у ответчика робот-пылесос Roborock S7 MaxV Ultra, черный, EWFD01HRR, серийный № стоимостью 94 780 руб.
В процессе использования проявились недостатки: не заезжает на док станцию для промывки салфетки 9 раз из 10, буксует, затем выдает ошибку, станция перестала высасывать мусор, греется.
ДД.ММ.ГГГГ Истец почтовым отправлением направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.
ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, однако ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ конверт-возврата был получен Истцом. Таким образом, требования Истца были проигнорированы и не удовлетворены Ответчиком.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Истец был вынужден обратиться в чат поддержки интернет-площадки ООО «Маркетплейс» с указанием всех обстоятельств дела и просьбой разрешить ситуацию.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетплейс» сообщило о бездействии продавца при разрешении ситуации, просил взаимодействовать с продавцом напрямую и предоставил контакты ИП ФИО3, к которому Истец ранее направлял претензию. Таким образом, действий, направленных на разрешение ситуации и удовлетворение требований Истца со стороны Ответчика предпринято не было.
Ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы сторонами не заявлено.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требованияФИО1, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи робот-пылесос № Ultra, черный, EWFD01HRR, серийный № и взыскании в пользу истца их стоимости в размере 94 780 руб., в связи с тем, что товар, проданный ответчиком, имел недостатки производственного характера.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.
При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истцаФИО1.обязанность возвратить товар: робот-пылесос Roborock S7 MaxV Ultra, черный, EWFD01HRR, серийный №S225102406 продавцу ИП ФИО3, в соответствии с комплектацией по требованию и за счет продавца.
Обсудив исковые требованияФИО1 в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016№«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как разъяснено в п. 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).
ПотребительФИО1 обнаружил в приобретенном устройстве недостатки, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ.направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли продажи, которая осталась без ответа.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период сДД.ММ.ГГГГ.по день вынесения решения суда, то есть поДД.ММ.ГГГГ.в размере 480 534 руб. 60 коп., из расчета: 94 780 руб. х 1% х 507 дней.
Указанный расчет признается судом арифметически верным, а сумма неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, вследствие продажи некачественного товара до 80 000 руб.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда из расчета: 1% х (947 руб. 80 коп.) за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, сумма штрафа составит 88390 рублей исходя из расчета: (94 780 руб. коп. + 80 000 руб. + 3 000 руб.) х 50 %.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, объем оказанных услуг (осуществление претензионного порядка урегулирования спора), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИПФИО3 в пользу истцаФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг отДД.ММ.ГГГГ.и квитанцией отДД.ММ.ГГГГ, а также почтовых расходов в общем размере 416 руб. 10 коп., подтвержденных документально кассовыми чеками.
ФИО1,воспользовался своим правом и уступил принадлежащее ему право требования возмещения понесенных судебных расходовФИО2, в соответствии с договором отДД.ММ.ГГГГ, что соответствует принципу свободы договора, предполагающего возможность свободно распоряжаться своими правами и добровольно принимать на себя обязательства.
Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Договор отДД.ММ.ГГГГ из которого вытекает уступка права требования судебных расходов ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен, в связи с чем, суд с учетом положений п.1 ст. 44 ГПК РФ допускает заменуБуркина П.Него правопреемникомФИО2 в части взыскания судебных расходов ввиду уступки прав.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИПФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округаг.СтерлитамакРеспублики Башкортостан государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8895 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО1 к Индивидуальному предпринимателюФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи робот-пылесос Roborock S7 MaxV Ultra, черный, EWFD01HRR, серийный номер: № г., заключенный междуФИО1 (паспорт <...>) и индивидуальным предпринимателемФИО3 (ИНН№).
Взыскать с индивидуального предпринимателяФИО3(ИНН№) в пользуФИО1(№) стоимость товара в размере 94780 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца об устранении недостатков товара о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств за период с23.12.2023г.по12.05.2025в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 88 390 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 416 руб. 10 коп.
Взыскивать с индивидуального предпринимателяФИО3(ИНН№) в № неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар с12.05.2025по день фактического исполнения решения суда в размере 947,80 рублей за каждый день просрочки.
ЗаменитьФИО1,на правопреемникаФИО2 в части требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1- отказать.
ОбязатьФИО1(паспорт № возвратить продавцу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН№) робот-пылесос №, серийный №S225102406, в соответствии с комплектацией по требованию и за счет продавца.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН№)в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8895 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья З.Т.Забирова