Дело № 2-1158/2022

45RS0003-01-2022-000362-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 01 августа 2022 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРир», также Банк) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 483 руб., 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 374 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРир» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен кредитный договор № от 27.11.2012, согласно которому заемщик получил кредит в размере 52 687 руб. 04 коп., срок возврата кредита – 27.11.2015, под 64,5% годовых. Между тем, обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам ответчиком не исполняются. По состоянию на 21.07.2021 задолженность заемщика перед Банком составляет 72 483 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 36 765 руб. 70 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.11.2012 по 21.07.2021 – 35 718 руб. 03 коп. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены своеврменно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила заявление, в котором полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в заявленных требованиях отказать.

Суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 27.11.2012 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил кредит в размере 52 687 руб. 04 коп., срок возврата кредита 36 месяцев, под 64,5 % годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в ежемесячно 27 числа, размер платежа 3 368 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 2 952 руб. 85 коп., дата последнего платежа 27.11.2015. (п/п 1.1-1.9 Анкеты-заявления).

Во исполнение кредитного договора выдача кредита ФИО1 осуществлялась путем зачисления на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.2 Анкеты-заявления).

Пунктами 1.6-1.7. Анкеты-заявления предусмотрено, что заемщик при нарушении сроков возврата кредита уплачивает пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Из выписки по счету ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на 21.07.2021 составляет 72 483 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 36 765 руб. 70 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.11.2012 по 21.07.2021 – 35 718 руб. 03 коп.

Ответчик не согласилась с указанной суммой задолженности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрен срок исполнения обязательств – срок возврата кредита 27.11.2015, последний платеж произведен ответчиком 23.05.2014.

Из материалов дела следует, что в 20.10.2015 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось при вынесении судебного приказа – 20.10.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области 23.06.2021 судебный приказ №2-1099/2015 от 20.10.2015 по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, довод стороны ответчика о пропуске исковой давности, является необоснованным, так как, исходя из периода заявленных исковых требований, учитывая период судебной защиты (срок исковой давности приостанавливается), срок исковой давности не пропущен, в связи с чем в ходатайстве ФИО1 о применении срока давности следует отказать.

Представленный истцом расчет проверен и принимается судом, ответчиком не оспорен.

Исходя из условий кредитного договора, а также в соответствии с указанными выше требованиями ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 2 374 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 в размере 72 483 руб. 73 коп., в том числе: основной долг – 36 765 руб. 70 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.11.2012 по 21.07.2021 – 35 718 руб. 03 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 374 руб. 51 коп., всего 74 858 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.

Судья Ю.Б. Закирова