Решение по делу № 2-6625/2023 от 19.09.2023

Копия 16RS0051-01-2023-000756-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 сентября 2023 года Дело №2-6625/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты последней, акцептованной Банком, заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого, а также в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк открыл заемщику банковский счет и предоставил потребительский кредит в сумме 53 960 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 26,30% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в соответствии с условиями договора, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

<дата изъята> в соответствии с договором уступки прав требований №РСБ-241214-КТ ЗАО АКБ «Русславбанк» уступило ООО «Контракт-Телеком» право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО1

ООО «Контракт-Телеком» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата изъята> уступило ИП ФИО3 право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО1

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата изъята> ИП ФИО3 уступил ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с ФИО1

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, ООО «Нэйва», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в сумме 142 116 руб. 61 коп., из которых: 38 076 руб. 37 коп. – основной долг, 104 040 руб. 24 коп. – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,30% годовых, начиная с <дата изъята> до даты фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 042 руб. 33 коп.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 27 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда города Казани от 27 июня 2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представила письменные возражения, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> ФИО1 обратилась в ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 с заявлением-офертой на получение потребительского кредита, данная оферта была акцептована Банком путем согласования индивидуальных условий <номер изъят> и выдачи кредита в соответствии с Общими условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), открытия ответчику счета, предоставления потребительского кредита в размере 53 960 руб. сроком возврата до <дата изъята> под 26,30% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении-оферте ФИО1 указала, что ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», просит Банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО1 согласилась с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и Банком.

Таким образом, между ФИО1 и ЗАО АКБ «Русславбанк» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-оферту на получение потребительского кредита (Индивидуальные условия), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» (Общие условия).

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского кредита акцепт Заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 3 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составил 3 868 руб. размер последнего платежа 3 989 руб. 61 коп.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на <дата изъята> в сумме 142 116 руб. 61 коп., из которых: 38 076 руб. 37 коп. – основной долг, 104 040 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 3 сентября 2021 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

8 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

28 октября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №13 по Советскому судебному району города Казани, вышеуказанный судебный приказ отменен.

В период защиты истцом нарушенного права в приказном производстве с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – 3 сентября 2021 г., до отмены судебного приказа – 28 октября 2022 г., в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в течение 420 дней не тек.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 13 января 2023 г.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения за выдачей судебного приказа – 3 сентября 2021 г., в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до 3 сентября 2018 г.

Поскольку договором от 3 марта 2014 г. предусматривался срок возврата кредита до 3 сентября 2015 г., истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 26.09.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов