Дело № 2-5367/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 июля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МФ Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в интересах ФИО1 в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью "МФ Строй" (далее ООО "МФ Строй") о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В качестве предоплаты истец оплатила 1 596 000 руб. Ответчиком работы не выполнены. Считает действия ответчика не законными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2 на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "МФ Строй" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "МФ Строй" был заключен договор подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) (л.д. 13-23, 27-29), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Условиями Договора согласован срок выполнения работ – 120 календарных дней после подписания Договора.

Условиями Договора предусмотрена стоимость работ – 2 157 473 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил по Договору в размере 1 500 000 руб. (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "МФ Строй" с претензией о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств, так как работы по Договору не были начаты (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области с просьбой оказания помощи по взысканию денежных средств (л.д. 35).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 1 596 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку до настоящего времени сроки окончания работ не выполнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в размере 1 596 000 руб., согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя размер штрафа составляет 1 601 000 руб. ((<данные изъяты>.), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "МФ Строй" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 46, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МФ Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МФ Строй" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору подряда № на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 596 000 рублей, неустойку в размере 1 596 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 601 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МФ Строй" (паспорт №) государственную пошлину в размере 24 460 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев