Решение по делу № 2-1711/2025 от 07.08.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании сумм по договору займа, расходов, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком <ФИО> заключены следующие договоры займа.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ФИО> заключены следующие договоры займа: Из материалов дела следует, что ответчики добровольно заключили договоры займа. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о реальном характере обязательств <ФИО>, <ФИО>, отраженных в договорах займа от <дата>, <дата> и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> Дабы Дмитриевич к <ФИО>, <ФИО> о взыскании сумм по договору займа, расходов, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1711/2025

77RS0019-02-2025-003973-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. ФИО7-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Дабы Дмитриевич к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по договору займа, расходов, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком ФИО5 заключены следующие договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с поручительством, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Передача заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик ФИО2 выплачивал проценты из расчета 84% годовых согласно графику платежей, что составило 70000 руб. ежемесячно, 21 числа каждого месяца. Платежи вносились ответчиком как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на банковские счета и карты истца.

Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору выступил ответчик ФИО3

График платежей заемщиком – ответчиком ФИО2 соблюдался не в полном объеме, не произведена оплата процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 также не была оплачена как сумма основного долга в размере 1000000 руб., так и проценты – 70000 руб.

В соответствии с п.5.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронные адреса ответчиков направлена претензия об исполнении договора займа, а именно о выплате суммы займа и начисленных процентов, всего в сумме 1140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 вручена данная претензия под расписку. Однако, ответчики на претензию не ответили, денежные средства выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с поручительством, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700000 руб. заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Передача заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик ФИО2 выплачивал проценты из расчета 84% годовых согласно графику платежей, что составило 49000 руб. ежемесячно, 21 числа каждого месяца. Платежи вносились ответчиком как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на банковские счета и карты истца.

Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору выступил ответчик ФИО3

График платежей заемщиком – ответчиком ФИО2 соблюдался не в полном объеме, не произведена оплата процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не была оплачена сумма основного долга в размере 700000 руб., и проценты – 49000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронные адреса ответчиков направлена претензия об исполнении договора займа, а именно о выплате суммы займа и начисленных процентов, всего в сумме 847000 руб.

Однако, ответчики на претензию не ответили, денежные средства выплачены не были.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256027 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 177608 руб.

В силу п.6.2 договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежи до момента исполнения соответствующего обязательства.

Размер пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 680800 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 251090 руб.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ год составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 29342 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7652 руб.

Истец также просит взыскать пени за просрочку возврата займа и процентов, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам по дату фактического возврата обеих сумм займов.

На основании изложенного, истец просит суд

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1966169 руб., в том числе: сумму займа в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом в размере 256027 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 680800 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29342 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического возврата суммы займа.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 350 руб., в том числе: сумму займа в размере 700000 руб.; проценты за пользование займом в размере 177 608 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 251 090 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 652 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического возврата суммы займа;

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45718 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключены следующие договоры займа:

1) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с поручительством, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Передача заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору выступил ответчик ФИО3

2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с поручительством, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 700000 руб. заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок.

Передача заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по договору выступил ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не была оплачена сумма основного долга в размере 700000 руб., и проценты – 49000 руб.

Однако, ответчики на претензию не ответили, денежные средства выплачены не были.

Задолженность по настоящее время не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчики добровольно заключили договоры займа.

В рамках заключенных договоров, ответчикам были переданы денежные средства.

Таким образом, на момент заключения договоров займа сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договоров займа, денежные средства переданы были ФИО1 заемщикам, а заемщики в свою очередь приняли условия договоров, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Факт заключения договоров займа и получение денежных средств именно ответчиками был установлен в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что воля займодавца была направлена на возникновение каких-либо иных последствий заключения договоров, материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения, предусмотренных договорами обязательства в материалы дела, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о реальном характере обязательств ФИО2, ФИО3, отраженных в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 718 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 Дабы Дмитриевич к ФИО4, ФИО5 о взыскании сумм по договору займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт: № пользу ФИО6 Дабы Дмитриевича (№) денежные средства по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1966169 руб., в том числе: сумму займа в размере 1000000 руб.; проценты за пользование займом в размере 256027 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 680800 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29342 руб. за период с 22.01.2025 года по 13.03.2025 года, а также по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№ ФИО5 (паспорт№) в пользу ФИО6 Дабы Дмитриевича (паспорт: № денежные средства по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 350 руб., в том числе: сумму займа в размере 700000 руб.; проценты за пользование займом в размере 177 608 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 251 090 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 652 руб. за период с 23.02.2025 года по 13.03.2025 года, а также по дату фактического возврата суммы займа;

Взыскать солидарно с ФИО4 (№), ФИО5 (паспорт№) в пользу ФИО6 Дабы Дмитриевича (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45718 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО7 н/Д в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →