Решение по делу № 02-2686/2025 от 13.10.2025 - о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО ПРК «Наследие» к <ФИО> о взыскании убытков.

УИД № 77RS0033-02-2025-004368-02

Дело № 2-2686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРК Наследие» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО ПРК «Наследие» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «ПРК Наследие». Заявленные требования мотивированы тем, что 23.02.2024 г. между ООО «ПРК Наследие» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда № 23/02/24 от 23.02.2024 г., по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика реставрационные работы в нежилом здании по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Согласно п. 2.3 Договора оплата работ выполняется в следующем порядке: в случае если очередной Сметой предусмотрен аванс подрядчику, то аванс выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком очередной Сметы на основании выставленного подрядчиком счета; окончательная оплата выполненных подрядчиком работ либо, в случае если очередной Сметой не предусмотрена выплата подрядчику аванса, полная оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ. Согласно Смете от 23.02.2024 г. общая стоимость работ (венчающего карниза, протяжка межэтажного карниза; протяжка рустов, протяжка подоконников) составляет сумма и подлежит оплате в следующем порядке: до 11.03.2024 г. – сумма, до 21.03.2024 г. – сумма, до 27.03.2024 г. – сумма, в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ – сумма ООО «ПРК Наследие» оплатило: 07.03.2024 г. – сумма, 11.03.2024 г. – сумма, 13.03.2024 г. – сумма, 22.03.2024 г. – сумма, 26.03.2024 г. – сумма, 15.04.2024 г. – сумма, 18.04.2024 г. – сумма, 15.05.2024 г. – сумма, всего сумма 02.05.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2024 г. к Договору, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно Смете от 02.05.2024 г. общая стоимость работ (выравнивание боковых граней тумбы, подготовка под протяжку, протяжка тяг по периметру тумбы) составила сумма ООО «ПРК Наследие» оплатило: 03.05.2024 г. – сумма 22.05.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 22.05.2024 г. к Договору, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Согласно Смете от 22.05.2024 г. общая стоимость работ (ворота – протяжка рустов, протяжка тяг с двух сторон, протяжка радиусной тяги на верхней тумбе, с двух сторон забора, внутренний забор – докомпановка, стена адрес 9.45 кв.м. – чистка тяг от раствора инъекции, докомпановка тяг после инъекции и протяжка рустов, стена на адрес во дворе 21.6 кв.м. – расчистка тяг и рустов после инъекции) составила сумма ООО «ПРК Наследие» оплатило: 05.06.2024 г. – сумма, 27.06.2024 г. – сумма Недоплата по Сметам от 23.02.2024 г. и от 22.05.2024 г. составила сумма + сумма = сумма 30.07.2024 г. истец направил ответчику по юридическому адресу: адрес, следующую документацию: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2024 г., акт № ДП-001 от 04.04.2024 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.05.2024 г., акт о приемке выполненных работ от 02.05.2024 г., акт № ДП-002 от 02.05.2024 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2024 г., акт о приемке выполненных работ от 22.05.2024 г., акт № ДП-003 от 22.05.2024 г. 01.08.2024 был указан статус «невозможно связаться с клиентом», 06.08.2025 г. – неудачная попытка вручения, 24.08.2024 г. – неудачная попытка вручения (почтовый идентификатор ED344718867RU). Направление Актов выполненных работ является по своей сути извещением о том, что работы выполнены и готовы к приемке. Направление, помимо Актов, уведомления о готовности работ к приемке не требовалось. Обязанность по получению корреспонденции лежит на адресате. 01.10.2024 г. истец направил ответчику претензию. Письмом от 29.11.2024 г. ответчик пригласил истца в офис и указал, что по работы были выполнены не в полном объеме и с дефектами. Письмом от 08.10.2024 г. ответчик сообщил о том, что не получал акты выполненных работ. Письмом от 03.03.2025 г. ответчик пригласил истца в офис для подписания соглашения о расторжении Договора, согласно которому заказчик не имеет задолженности перед подрядчиком. Выполнение работ истцом подтверждается свидетельскими показаниями фио, фио, предоставленной по запросу суда Департаментом культурного наследия адрес отчетной документацией о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: адрес, 2, распечатками переписки всех подрядчиков, работавших на объекте. Доказательств направления истцу представленного ответчиком суду Акта о недостатках от 10.07.2024 г. в материалах дела не имеется. Подписантами данного Акта являются фио, который пояснил, что имеет образование в области экономики и управления, переподготовку в области промышленного и гражданского строительства, генеральный директор ООО «ПРК «НАСЛЕДИЕ» фио, представитель авторского и научного надзора архитектор фио, которые не имеют специальных познаний в области реставрационных работ, не имеют квалификации и компетентности для выявления недостатков в области реставрационных работ Касаемо представленного ответчиком договора подряда, заключенного с ООО «Элитстройгрупп», которое, со слов ответчика, устраняло недостатки выполненных истцом работ истцом, Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда от 12.07.2024 г. заключено 25.07.2024 г., в то время как согласно записи из Журнала научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) от 23.07.2024 г. реставрационные работы по фасаду на объекте завершены в соответствии со ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 13.10.2025 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 1-8, 9).

ООО «ПРК Наследие» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании заключенного с ДГИ адрес договора аренды № ЭТ01-00574/22 от 24.06.2022 г. ООО «ПРК «Наследие» как арендатор нежилого здания по адресу: адрес, проводил работы по сохранению объекта культурного наследия в составе, порядке и сроки, предусмотренные Актом технического состояния объекта культурного наследия № ДКН-16-44-5961/20 от 08.10.2020 г. и соответствующим приказом Департамента культурного наследия адрес от 24.12.2018 г. № 1101 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) ««Городская усадьба семьи Т-вых, 1902- 1903 г.г., архитектор фио (?), 1905 г., архитектор фио, 1907 г., инженер фио, 1912 г…» в крайне сжатые сроки и с жесткими штрафными санкциями за несоблюдение данных сроков. 23.02.2024 г. между ООО «ПРК Наследие» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда № 23/02/24 от 23.02.2024 г., по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика реставрационные работы (протяжка венчающего карниза, протяжка межэтажного карниза, протяжка рустов, протяжка подоконников) на объекте культурного наследия регионального значения Городская усадьба семьи Т-вых, 1902- 1903 г.г., архитектор фио (?), 1905 г., архитектор фио, 1907 г., инженер фио, 1912 г., по адресу: адрес, в срок по 04.04.2024 г., а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Согласно п. 4.2 Договора сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами Акта выполненных работ. Согласно п. 4.3 Договора подрядчик уведомляет заказчика о готовности предъявить выполненный объем работ, указанных в Договоре и Смете. Одновременно с уведомлением подрядчик направляет заказчику весь комплект документации. Согласно п. 4.4 Договора заказчик, получивший уведомление от подрядчика, обязан в течение 3 рабочих дней совместно с подрядчиком осуществить осмотр и приемку выполненных работ в полном объеме. Согласно п. 4.5 Договора при обнаружения заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов и / или недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и / или недостатков. Согласно п. 4.6 Договора при уклонении подрядчика от составления шили подписания указанного Акта, он оставляется заказчиком в одностороннем порядке. В этом случае составленный заказчиком Акт, будет иметь юридическую силу и являться достаточным основанием для предъявления претензии по качеству и объемам выполненных работ со стороны заказчика, и принятия ее (претензии) подрядчиком. Согласно п. 4.7 Договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы при осмотре и приемке, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работ по договору обязан в согласованные сторонами сроки переделать эти работы и произвести повторную сдачу работ. Согласно п. 3.5.2. Договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, не превышающий изначальный срок выполнения работ; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. Согласно п. 5.4. Договора стороны установили обязательный претензионный порядок. Когда претензия не получена адресатом свыше 5 календарных дней с момента прибытия в место вручения, сторона, направившая претензию вправе обратиться в суд за разрешением спора. Согласно п. 7.2. Договора корреспонденция может направляться сторонами по электронной почте, указанной в Договоре. Также стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2024 г. на сумму сумма, Дополнительное соглашение № 2 от 22.05.2024 г. на сумму сумма Заказчик авансировал работы: 07.03.2024 г. оплатил истцу сумма, 11.03.2024 г. – сумма, 13.03.2024 г. – сумма, сумма, 22.03.2024 г. – сумма, 26.03.2024 г. – сумма, 15.04.2024 г. – сумма, 18.04.2024 г. – сумма, 03.05.2024 г. – сумма, 15.05.2024 г. – сумма, 05.06.2024 г. – сумма, 27.06.2024 г. – сумма, всего сумма В процессе выполнения работ подрядчик срывал сроки выполнения работ, систематически допускал недостатки в выполненных работах, постоянно требовал дополнительных авансов в обмен на продолжение работ. На неоднократные предложения со стороны заказчика устранить недостатки, доделать работы в полном объеме и сдать работы в установленном порядке подрядчик не предпринимал никаких фактических действий, выводил на объект лишь одного сотрудника вместо трех, а вскоре и вовсе перестал приезжать на объект. Работы не были сданы в установленном Договором порядке. В представленных подрядчиком актах и справках указывается недостоверная информация о том, что работы по Договору якобы выполнены в срок и в полном объеме, а работы по Дополнительным соглашениям якобы были выполнены за 1 день в день их заключения. Подрядчик ни разу не направлял заказчику Уведомление о готовности предъявить выполненный объем работ со всем комплектом документации. Акты и справки о стоимости работ датированные «задним» числом подрядчик отправил лишь 30.07.2024 г. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сотрудника технического надзора заказчика и подрядчика в мессенджере WhatsApp за период с 31.05.2024 г. по 24.07.2024 г. Акты и справки были направлены по одному адресу и затем перенаправлены еще по двум неизвестным адресам и так и не были вручены заказчику. Доказательств вручения данного отправления по юридическому адресу заказчика подрядчиком не предоставлено. Претензию подрядчика, копию искового заявления и повестку из суда заказчик получил по своему юридическому адресу. Подрядчик не воспользовался оперативным способом отправки Актов и справок по электронной почте заказчика, указанной в Договоре. Доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено. При заключении Договора подрядчик осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого и был обязан выдавать чеки своим контрагентам независимо от суммы сделки и типа контрагента, но заказчик не получал платежных документов. 09.07.2024 г. заказчик уведомил подрядчика о том, что 10.07.2024 года на Объекте будет проведено совещание с руководством заказчика и представителем авторского надзора для сдачи-приемки работ в полном объеме. 10.07.2024 г. подрядчик не явился на Объект для сдачи работ. 10.07.2024 г. комиссия в составе представителей заказчика и представителя авторского надзора и научного руководства произвела осмотр работ, выполненных подрядчиком и зафиксировала Актом о выявленных недостатках от 10.07.2024 г. перечень выявленных значительных недостатков (дефектов), что подтверждается детальной фотофиксацией, а именно: русты, в объеме 9.45 кв.м. на фасаде Г-В, который выходит на адрес, выполнены с отклонениями, явно прослеживается неровность углов, провисания, что является следствием некачественно выполненной работы в части шлифовки рустов, также, данные дефекты наблюдаются и на рустах ворот (ограды) по адрес в объеме 4.8 кв.м.; русты, в объеме 21.6 кв.м. между осей 1-2 на фасаде 1-5, выходящим во двор, выполнены с отклонениями, явно прослеживается неровность углов, провисания, что является следствием некачественно выполненной работы в части шлифовки рустов; междуэтажный карниз в объеме 6.1 м.п. фасада Г-В, который выходит на адрес выполнен с отклонениями, присутствуют неровности и сколы, что указывает на некачественно выполненную шлифовку поверхности; венчающий карниз фасада Г-В, который выходит на адрес и венчающего карниза дворового фасада 1-5, объем которого составил 29.24 кв.м. выполнен с отклонениями, явно прослеживается неровность углов, что характеризуется некачественно выполненной работой, шлифовкой карниза после нанесения смеси. По результату осмотра комиссия решила в связи со срывом подрядчиком сроков выполнения работ, низким качеством выполнения работ, неоднократным выявлением недостатков в работах в соответствии с п. 3.5.2.2. Договора подряда привлечь к устранению недостатков третье лицо (иного подрядчика) с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. 11.07.2024 г. специалист технадзора фио в переписке с подрядчиком уведомил его об этом, подрядчик признал наличие не устраненных недостатков (с формулировкой «не заметили, глаз замыливается») и ежедневно обещал самостоятельно исправить недостатки в выполненных работах вплоть до 24.07.2024 г. 25.07.2024 г. ООО «ПРК Наследие» поручило выполнение работ подрядчику ООО «Элитстройгруп», который выполнил работы качественно и в сроки, стоимость выполненных и оплаченных работ по устранению недостатков составила сумма (договор подряда № 12/04/24 от 12.07.2024 г., Дополнительное соглашение № 1 от 25.07.2024 г., Смета № 2 от 25.07.2024 г., акт выполненных работ КС-2 № 2 от 12.12.2024 г., Справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 12.12.2024 г., платежное поручение № 377 от 26.08.2024 г. Подрядчику было предложено расторгнуть Договор на выполненном объеме работ с зачетом всех авансов без применения к подрядчику штрафных санкций в виде отнесения на него расходов по устранению недостатков в выполненных им работах третьим лицом, на что подрядчик ответил отказом. 23.05.2025 г. заказчик направил подрядчику претензию с предложением в соответствии с п. 3.5.2.2. Договора подряда № 23/02/24 от 23.02.2024 г. в течение 3 рабочих дней с даты получения претензии компенсировать заказчику расходы по устранению недостатков в размере сумма В связи с этим, ООО «ПРК Наследие» просило взыскать с фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ сумма, судебные расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с удостоверением доказательств, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 54-64, 65).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту – истец) ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая первоначальный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменного отзыва на встречный иск и дополнительных письменных пояснениях по делу, где указано, что в процессе выполнения работ по Договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ. Внутри стен были обнаружены пустоты, которые в дальнейшем дали бы трещины на фасаде. Заказчиком было принято решение осуществить инъекции цементным раствором для заполнения пустот. Согласно Смете от 22.05.2024 г. некоторые работы пришлось осуществлять заново, после того как заказчиком была проведена процедура иньекций, которую изначально заказчик не проводил, после чего подрядчик проводил работы по Смете от 22.05.2024 г. В ходе выполнения работ заказчик не обращался к подрядчику с официальной претензией о нарушении каких-либо сроков выполнения работ и обнаружении недостатков в работе. Объект реставрации является исторической ценностью, в процессе выполнения работ заказчиком в соответствии с указанием представителей авторского надзора некоторые детали было предписано оставить в том виде, в каком они сохранились исторически до настоящего времени. О данных указаниях представитель авторского надзора оставлял комментарии в Журнале авторского надзора и научного руководства: «20.02.2024... при расчистке рустов наблюдается сильная кривизна в сторону улицы. Принято решение выровнять максимально возможно кривизну штукатурным слоем. ...Межэтажный карниз в осях 2-3 протягиваем по месту, без кирпичного облома. В осях 1-2 межэтажный карниз протягиваем по кирпичному облому». Подрядчик вплоть до 18.07.2024 г. находился на объекте и осуществлял работы, после их полного выполнения 24.07.2024 г. заказчик закрыл доступ к объекту без объяснения причин, без предъявления претензий к качеству работы. О том, что у заказчика имеются претензии к качеству выполненной работы, а также о комиссионной приемке работ 10.07.2024 г., подрядчик узнал в настоящем судебном разбирательстве. О комиссионном обследовании объекта 10.07.2024 г. истец не уведомлялся и на нем не присутствовал. Согласно п. 4.7 Договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы при осмотре и приемке, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в согласованные сторонами сроки переделать эти работы и произвести повторную сдачу работ. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы и их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Описанный в претензии порядок досудебного урегулирования спора, непроведение экспертизы выполненной работы, влечет невозможность установить, какие именно недостатки присутствовали в работе, и какой объем работы необходимо провести для их устранения. В Смете № 2 на выполнение дополнительных строительно-монтажных работ, подписанная ООО «ПРК «Наследие» и ООО «Элитстройгрупп», содержит подчистки в местах, где речь идет об поправлении рустов, венчающего карниза, межэтажного карниза, в таблице отсутствует граница, характер работ свидетельствует о выполнении подрядчиком внутренних работ (грунтовка стен внутри помещения, финишная шпатлевка цоколя, монтаж люка, монтаж патронов и лампочек, огнебиозащита по дереву), что свидетельствует о профиле организации - внутренняя отделка. Реставрация рустов и карнизов требует особой квалификационной подготовки. В Смету № 2 вписаны работы, которые не входили в зону ответственности истца (малярные работы, шпатлевка базовая, шкурка, грунтовка, шпатлевка финишная). Цена реставрации рустов и карнизов не указана отдельно, ее невозможно определить, указано «подправление стен / рустов», «подправление венчающего карниза», что сделать невозможно, так как данные части выполнены из цементно-известковой смеси, и чтобы их «подправить» необходимо их полностью демонтировать и протягивать заново, работы по демонтажу не отражены в смете. При встрече в офисе никакой документации, составленной с участием ООО «Элитстройгрупп», не было. Все чеки направлялись заказчику в электронном виде и своевременно по каждому платежу.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску (далее по тексту – ответчика) ООО «ПРК «Наследие» по доверенности фио в суд явилась, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, представила и поддержала письменные пояснения по делу, где указано, что право на оплату выполненных работ в полном объеме в размере, указанном в Договоре подряда, возникает у подрядчика в случае, если он докажет, что им выполнены работы в полном объеме, надлежащего качества и приняты заказчиком в установленном Договором подряда порядке. Составленные истцом в одностороннем порядке Акты и Справки КС-3 не доказывают соответствующие обстоятельства. Свидетель фио подтвердила, что они были на объекте до 24.07.2024 г., пока их не выгнали. Договоров с фио и фио, которые работали с истцом, на выполнение субподрядных работ не имеется. фио неоднократно просил фио доделать работу, но она, как и ее супруг (истец) давала лишь обещания исполнить требования заказчика, но ничего не предприняла для этого.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного с ДГИ адрес договора аренды № ЭТ01-00574/22 от 24.06.2022 г. ООО «ПРК «Наследие» как арендатор нежилого здания по адресу: адрес, организовывал проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в составе, порядке и сроки, предусмотренные Актом технического состояния объекта культурного наследия № ДКН-16-44-5961/20 от 08.10.2020 г. и соответствующим приказом Департамента культурного наследия адрес от 24.12.2018 г. № 1101 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) ««Городская усадьба семьи Т-вых, 1902- 1903 г.г., архитектор фио (?), 1905 г., архитектор фио, 1907 г., инженер фио, 1912 г…»

23.02.2024 г. между ООО «ПРК Наследие» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда № 23/02/24 от 23.02.2024 г., по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика реставрационные работы в нежилом здании по адресу: адрес, в срок с 23.02.2024 г. по 04.04.2024 г., а заказчик обязуется принять и оплатить работы (том 1 л.д. 11-14).

Согласно п. 2.3 Договора оплата работ выполняется в следующем порядке: в случае если очередной Сметой предусмотрен аванс подрядчику, то аванс выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком очередной Сметы на основании выставленного подрядчиком счета; окончательная оплата выполненных подрядчиком работ либо, в случае если очередной Сметой не предусмотрена выплата подрядчику аванса, полная оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно п. 3.5.2. Договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, не превышающий изначальный срок выполнения работ; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Согласно п. 4.2 Договора сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами Акта выполненных работ. Согласно п. 4.3 Договора подрядчик уведомляет заказчика о готовности предъявить выполненный объем работ, указанных в Договоре и Смете. Одновременно с уведомлением подрядчик направляет заказчику весь комплект документации.

Согласно п. 4.4 Договора заказчик, получивший уведомление от подрядчика, обязан в течение 3 рабочих дней совместно с подрядчиком осуществить осмотр и приемку выполненных работ в полном объеме. Согласно п. 4.5 Договора при обнаружения заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов и / или недостатков выполненных работ сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и / или недостатков.

Согласно п. 4.6 Договора при уклонении подрядчика от составления шили подписания указанного Акта, он оставляется заказчиком в одностороннем порядке. В этом случае составленный заказчиком Акт, будет иметь юридическую силу и являться достаточным основанием для предъявления претензии по качеству и объемам выполненных работ со стороны заказчика, и принятия ее (претензии) подрядчиком.

Согласно п. 4.7 Договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы при осмотре и приемке, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по договору обязан в согласованные сторонами сроки переделать эти работы и произвести повторную сдачу работ. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы и их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно п. 5.4. Договора стороны установили обязательный претензионный порядок. Когда претензия не получена адресатом свыше 5 календарных дней с момента прибытия в место вручения, сторона, направившая претензию вправе обратиться в суд за разрешением спора.

Согласно п. 7.2. Договора корреспонденция может направляться сторонами по электронной почте, указанной в Договоре.

Согласно Смете от 23.02.2024 г. общая стоимость работ (венчающего карниза, протяжка межэтажного карниза; протяжка рустов, протяжка подоконников) составляет сумма и подлежит оплате в следующем порядке: до 11.03.2024 г. – сумма, до 21.03.2024 г. – сумма, до 27.03.2024 г. – сумма, в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ – сумма (том 1 л.д. 14)

02.05.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2024 г. к Договору, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их (том 1 л.д. 14).

Согласно Смете от 02.05.2024 г. общая стоимость работ (выравнивание боковых граней тумбы, подготовка под протяжку, протяжка тяг по периметру тумбы) составила сумма (том 1 л.д. 15).

22.05.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 22.05.2024 г. к Договору, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их (том 1 л.д. 15).

Согласно Смете от 22.05.2024 г. общая стоимость работ (ворота – протяжка рустов, протяжка тяг с двух сторон, протяжка радиусной тяги на верхней тумбе, с двух сторон забора, внутренний забор – докомпановка, стена адрес 9.45 кв.м. – чистка тяг от раствора инъекции, докомпановка тяг после инъекции и протяжка рустов, стена на адрес во дворе 21.6 кв.м. – расчистка тяг и рустов после инъекции) составила сумма (том 1 л.д. 15).

ООО «ПРК Наследие» оплатило о Договору: 07.03.2024 г. – сумма, 11.03.2024 г. – сумма, 13.03.2024 г. – сумма, 22.03.2024 г. – сумма, 26.03.2024 г. – сумма, 15.04.2024 г. – сумма, 18.04.2024 г. – сумма, 15.05.2024 г. – сумма, по Дополнительному соглашению № 1: 03.05.2024 г. – сумма, по Дополнительному соглашению № 2: 05.06.2024 г. – сумма, 27.06.2024 г. – сумма, всего сумма (том 1 л.д. 17-27).

Доказательств внесения иных платежей, которые не были бы учтены истцом, в частности, платежа от 13.03.2024 г. на сумму сумма, не имеется.

Недоплата по Сметам от 23.02.2024 г. и от 22.05.2024 г. составила сумма + сумма = сумма

30.07.2024 г. истец направил ответчику следующую документацию: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.04.2024 г., акт о приемке выполненных работ № ДП-001 от 04.04.2024 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.05.2024 г., акт о приемке выполненных работ от 02.05.2024 г., акт № ДП-002 от 02.05.2024 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2024 г., акт о приемке выполненных работ от 22.05.2024 г., акт о приемке выполненных работ № ДП-003 от 22.05.2024 г. (том 1 л.д. 28-35, 36-37).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор ED344718867RU) 01.08.2024 был указан статус «невозможно связаться с клиентом», 02.08.2024 г. – перенос по согласованию с клиентом, уточняется адрес, перенаправлено на другой адрес, 06.08.2025 г. – неудачная попытка вручения, 21.08.2024 г. – перенаправлено на верный адрес, 24.08.2024 г. – неудачная попытка вручения, 10.09.2024 г. – временное хранение (том 1 л.д. 97-101).

01.10.2024 г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности (том 1 л.д. 38-40).

Письмом от 29.11.2024 г. ответчик пригласил истца в офис и указал, что по работы были выполнены не в полном объеме и с дефектами.

Письмом от 08.10.2024 г. (направлено 24.10.2025 г.) ответчик сообщил о том, что не получал акты выполненных работ (том 1 л.д. 41, 198).

Письмом от 29.11.2024 г. (направлено 05.12.2024 г.) ответчик повторно сообщил о том, что не получал акты выполненных работ, о том, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме и о том, что им было привлечено третье лицо для устранения недостатков и завершения работ (том 1 л.д. 199-200).

Письмом от 03.03.2025 г. (направлено 09.03.2024 г.) ответчик пригласил истца в офис для подписания соглашения о расторжении Договора (том 1 л.д. 201-202).

06.05.2025 г. ответчик направил истцу претензию о возмещении убытков (том 1 л.д. 82-83).

10.07.2024 г. комиссия в составе представителей заказчика и представителя авторского надзора и научного руководства произвела осмотр работ, выполненных подрядчиком и составила Акт о выявленных недостатках от 10.07.2024 г., а именно: русты, в объеме 9.45 кв.м. на фасаде Г-В, который выходит на адрес, выполнены с отклонениями, явно прослеживается неровность углов, провисания, что является следствием некачественно выполненной работы в части шлифовки рустов, также, данные дефекты наблюдаются и на рустах ворот (ограды) по адрес в объеме 4.8 кв.м.; русты, в объеме 21.6 кв.м. между осей 1-2 на фасаде 1-5, выходящим во двор, выполнены с отклонениями, явно прослеживается неровность углов, провисания, что является следствием некачественно выполненной работы в части шлифовки рустов; междуэтажный карниз в объеме 6.1 м.п. фасада Г-В, который выходит на адрес выполнен с отклонениями, присутствуют неровности и сколы, что указывает на некачественно выполненную шлифовку поверхности; венчающий карниз фасада Г-В, который выходит на адрес и венчающего карниза дворового фасада 1-5, объем которого составил 29.24 кв.м. выполнен с отклонениями, явно прослеживается неровность углов, что характеризуется некачественно выполненной работой, шлифовкой карниза после нанесения смеси. По результату осмотра комиссия решила в связи со срывом подрядчиком сроков выполнения работ, низким качеством выполнения работ, неоднократным выявлением недостатков в работах в соответствии с п. 3.5.2.2. Договора подряда привлечь к устранению недостатков третье лицо (иного подрядчика) с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика (том 1 л.д. 102-115).

Согласно представленной стороной ответчика нотариально удостоверенной переписке в ВотсАпп с супругой истца фио, которая была задействована в работах, в период с 31.05.2024 г. по 24.07.2025 г. ими обсуждались вопросы, касающиеся исполнения Договора (авансирование, выявляемые недочеты, нарушение сроков выполнения работ, в т.ч. обусловленное тем, что заказчиком было принято решение осуществить инъекции цементным раствором для заполнения пустот) (том 1 л.д. 116-183).

12.07.2024 г. между ООО «ПРК Наследие» (заказчиком) и ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУПП» (подрядчиком) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы в нежилом здании по адресу: адрес, в срок по 20.07.2024 г., а заказчик обязуется принять и оплатить работы по цене сумма(том 1 л.д. 184-190).

25.07.2024 г. между ООО «ПРК Наследие» (заказчиком) и ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУПП» (подрядчиком) было заключено дополнительное соглашение № 1 об утверждении Сметы № 2 (том 1 л.д. 192-193).

26.08.2024 г. ответчик оплатил ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУПП» сумма (том 1 л.д. 191).

12.12.2024 г. ООО «ПРК Наследие» и ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУПП» подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в т.ч. малярных работ, поправлении стен / рустов, венчающего карниза, междуэтажного карниза, шпатлевки базовой, шлифовки, грунтовки, шпатлевки финишной, шлифовки, грунтовки стен / рустов, венчающего карниза, междуэтажного карниза, ворот стоимостью сумма (том 1 л.д. 194).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Каждая из сторон полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В ранее состоявшемся и в настоящем судебном заседании были допрошены свидетели.

фио показала, что является супругой истца, выполняла в составе бригады (она, истец и фио) работы по договору подряда, заключенному с ответчиком по 20.07.2024 г., она находилась на объекте до 24.07.2025 г., потом их выгнал представитель заказчика. К тому времени все работы были выполнены. Недочеты работ устранялись по ходу их выполнения, нареканий от заказчика к моменту завершения выполнения работ по их качеству не было. Увеличение сроков выполнения работ, которые изначально были завершены в мае 2024 г. было обусловлено не зависящими от подрядчика причинами, - возникновением необходимости выполнения дополнительных работ. Факт достоверности названной выше переписки с фио подтверждает.

фио Ш.Т. показал, что работы выполнялись в период с февраля 2024 г. по 20.07.2024 г., фактически были заверены в мае 2024 г., но в связи с обнаружившимися пустотами в стенах, заказчик произвел инъектирование стен раствором, работы выполнялись заново, 19.07.2024 г. бригада покинула объект, завершив работы, 10.07.2024 г. комиссионного обследования объекта не проводилось.

фио показал, что факт достоверности названной выше переписки с фио подтверждает, фио некачественно исполняла работу, признавала это, частично переделывала, кроме того, она не всегда приходила на объект, занималась своими делами. Окончательно она так все и не доделала, и покинула объект.

фио показал, что он параллельно с истцом и его супругой на этом же объекте выполнял другие работы. После того, как они покинули объект, он переделывал их работу.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выполнение работ ФИО1 подтверждается предоставленной по запросу суда Департаментом культурного наследия адрес отчетной документацией о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: адрес, 2.

Согласно Журнала научного руководства и авторского надзора при производстве ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры):

- запись от 09.07.2024 г.: «Произведены осмотр объекта. Выполняются работы по фасадам. Внесены корректировки в покраску фасадов. Изменения зафиксированы на листе рабочей документации. Схему покраски предоставлена подрядчику»;

- запись от июля 2024 г.: «Осмотрен объект. Выполняются работы по фасадам. Производится покраска стен и декора, выполняется устройство отмостки и отделки крылец входов. Работы ведутся по проекту»;

- запись от 23.07.2024 г.: «Работы на объекте завершены 23 июля 2024. Работы выполнены согласно проекту в соответствии со ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (том 1 л.д. 26-54).

В Журнале не содержится отметок о недоработках и о дефектах выполненных работ.

Надзорный орган подтвердил факт выполнения работ согласно проекту и в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Уважительных причин нарушения срока выполнения работ в период с 04.04.2024 г. по 02.05.2024 г. не имеется, в последующем сроки выполнения работ были затянуты по не зависящим от заказчика обстоятельствам (обнаружения и устранения пустот в стенах, возникновении необходимости выполнения дополнительных работ).

Требований, обусловленных увеличением срока исполнения договорных обязательств в период с 04.04.2024 г. по 02.05.2024 г. во встречном иске не заявлено.

Заключение Дополнительных соглашений имело место после установленного Договором срока окончания работ, предусмотренные Дополнительными соглашениями работы объективно не могли быть выполнены в срок по 04.04.2024 г.

Сроки выполнения дополнительных работ в Дополнительных соглашениях и сметах не указаны.

Доказательств уведомления истца о проведении комиссионного обследования объекта не имеется.

Свидетели фио, фио утверждают, что в указанный день работы еще выполнялись и осмотра с их участием не проводилось.

Установление судом факта выполнения полного объема работ надлежащего качества вне зависимости от направления истцом ответчику односторонних актов выполненных работ влечет за собой необходимость их оплаты.

В Смету № 2, подписанную ООО «ПРК Наследие» и ООО «ЭЛИТСТРОЙГРУПП», включены работы, которые не входили в зону ответственности истца (малярные работы, шпатлевка базовая, шкурка, грунтовка, шпатлевка финишная).

Цена сопоставимых работ не указана отдельно.

По утверждению истца «подправление стен / рустов», «подправление венчающего карниза» сделать невозможно, так как данные части выполнены из цементно-известковой смеси, и чтобы их «подправить» необходимо их полностью демонтировать и протягивать заново.

Работы по демонтажу не отражены в смете.

Ответчиком не дано сколь либо логичных пояснений, которые бы устранили данные противоречия.

Нарушения требований к оформлению финансовых операций самозанятым (если таковое имело место быть) не нивелирует соответствующих обязательств заказчика.

В установленном Договором порядке ответчик не предъявлял к истцу никаких претензий по качеству и о возмещении убытков по выявленным недостаткам работ вплоть до обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, как следствие, встречный иск подлежит отклонению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 13.10.2025 г. в размере сумма проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, проценты подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма снижению не подлежит.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРК Наследие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 г.

Судья: