Решение по делу № 2-6778/2022 от 15.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

УИД - №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТОН+», ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение и на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регистрации перехода права собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ТОН+», ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение и на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регистрации перехода права собственности, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ТОН+» был заключен договор № об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, и 2.2 Договора Застройщик осуществляет строительство первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес> (адрес строительный). Застройщик привлекает участника долевого строительства для совместного финансирования и строительства жилого дома, а после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает трехкомнатную <адрес>, расположенную в осях 10-15/Н-К, на 5-ом жилого дома, общей площадью 142,8 кв.м., жилой площадью 83,3 кв.м., и доли в праве долевой собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально площади указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № АО «ТОН+» передало ФИО2 квартиру, которая согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ВВФ АО «Ростехинвентаризация-ФБТИ г. Н.Новгорода», имеет новый номер – 25 и следующие показатели:

<адрес> квартиры с учетом веранды 144,6 кв.м., в том числе;

<адрес> квартиры составляет 76,4 кв.м., состоит трех жилых комнат, расположена на 5-ом жилого <адрес>-этажного многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (далее – Договор уступки).

В соответствии с п. 1 Договора уступки ФИО2 передал в полном объеме ФИО1 право требования к АО «ТОН+» на получение в собственность трехкомнатной <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в <адрес> (в осях 10-15/Н-К жилого дома с офисными помещениями, помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Студеная, Славянская в <адрес> (адрес строительный) согласно проекту), и доли в праве собственности на общее имущество этого жилого дома, входящее в состав указанного жилого дома, пропорционально площади вышеуказанной квартиры.

Стоимость участия в долевом строительстве (пункт 4 Договора уступки) согласована сторонами в размере 15 500 000 рублей.

Справкой, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТОН+» подтверждает факт оплаты ФИО2 в полном объеме денежных средств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо финансовых претензий ЗАО «ТОН+» к ФИО2 не имеет.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает факт оплаты истцом в полном объеме денежных средств по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо финансовых претензий ФИО2 к истцу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОН+» передало истцу квартиру под № в <адрес> корпус 1 по <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного жилого дома по передаточному акту к Договору № об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТОН+» и ФИО2 и договора № передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истцу были переданы ключи от квартиры.

Таким образом, истец на законных основаниях владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, однако, до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности ввиду того, что Застройщик не осуществил государственную регистрацию на обозначенный жилой дом. Также не был зарегистрирован договор № об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд:

признать за ФИО1, право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м., расположенной на пятом этаже указанного жилого дома, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

обязать Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности на <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м. на основании договора уступки права требования между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

взыскать с ответчика АО «ТОН+» расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей по требованию о признании права собственности, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей по требованию о признании договора заключенным, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рубля 60 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО2, в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ТОН+» был заключен договор № об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Общая площадь квартиры с учетом веранды 144,6 кв.м., в том числе;

Жилая площадь квартиры составляет 76,4 кв.м., состоит трех жилых комнат, расположена на 5-ом жилого <адрес>-этажного многоквартирного жилого <адрес>.

Справкой, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты ФИО2 в полном объеме денежных средств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом в полном объеме денежных средств по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОН+» передало истцу квартиру под <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного жилого дома по передаточному акту к Договору № об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТОН+» и ФИО2 и договора № передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в этот же день были переданы ключи от квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На спорный объект недвижимого имущества может быть признано право собственности по решению суда.

Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект долевого строительства в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на него.

Ответчиком АО «Тон+» в установленном порядке получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сторонами подписан Договор передачи квартиры. Истец по настоящее время беспрепятственно пользуется спорным объектом недвижимости, законность его права на данное имущество не оспаривались заинтересованными лицами в установленном порядке.

На основании изложенного, с учетом того, что представитель ответчика АО «Тон+» в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 право собственности на спорное жилое помещение.

Рассматривая заявленные истцом требования о возложении на Управление Росреестра по Нижегородской области обязанности осуществить за ФИО1 государственную регистрацию права собственности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в целях оформления права собственности на спорную квартиру истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-13817293/2, в связи с отсутствием кадастрового номера объекта недвижимого имущества, что позволяет предположить, что данный объект не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч.1,2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие акт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 11.1 статьи 48 Закона N 218-ФЗ одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется погашение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о регистрации Договора № об участии в долевом строительстве первой очереди жилого дома с конторскими помещениями и подземной автостоянкой на пересечении <адрес>, что в свою очередь, препятствует истцу в осуществлении действий по государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Принимая во внимание, что истец не относится к лицам, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете многоквартирного дома с приложением технического плана такого объекта и иных необходимых документов, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору долевого участия, дом введен в эксплуатацию, а также с учетом того, что судом удовлетворено требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, суд полагает, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости- <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м. и для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ФИО1, на указный объект недвижимости.

Вместе с тем, поскольку признание права собственности является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, предъявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 141 рубля 60 копеек. Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб. Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 60300 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (Паспорт серии: №) право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - № <адрес> <адрес>, общей площадью 144,6 кв.м. и для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности ФИО1 (Паспорт серии: 22 11 №) на указный объект недвижимости.

Взыскать с АО «Тон+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: №) расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 141 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Тон+», отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 (Паспорт серии: №) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко