УИД 23RS0044-01-2024-004384-76

Дело № 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель <...> взыскать с последнего в пользу АО Ингосстрах Банк судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 20.06.2021г. между <...> и ФИО2 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля <...>. 26.05.2023г. <...> уступил права требования задолженности ответчика по договору АО Ингосстрах Банк на основании договора уступки прав требования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал банку в залог транспортное средство <...>. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Однако, истцу стало известно, что произведено отчуждение автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик ФИО1

Определением Северского районного суда от 24.04.2025г. привлечен в качестве соответчика – ФИО2, <...> года рождения, исключен из числа третьих лиц.

Определением Северского районного суда от 23.09.2025г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица – Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель истца АО Ингосстрах Банк не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № <...> от 20.06.2021г., заключенному между <...> и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 48 месяцев, под 14,8 % годовых, на приобретение транспортного средства марка, модель <...> (л.д. 29-33, 34).

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства марки транспортного средства марка, модель <...>

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № <...> от 20.06.2021г. <...>» передал в собственность ФИО2 вышеуказанное транспортное средство (л.д. 6).

11.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № <...> от 05.10.2024г. возбуждено исполнительное производство № <...>, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № <...> от 20.06.2021г. в общем размере 1 236 888,04 руб., в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – АО Ингосстрах Банк (л.д. 178-179).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 25.03.2021г. заключенному между <...>» и АО Банк СОЮЗ, право требования по кредитному договору № <...> от 20.06.2021г., заключённому между <...>» и ФИО2, в полном объёме перешло к АО Банк СОЮЗ (л.д. 10-20).

30.06.2023г. АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.08.2024г. (л.д. 60-72).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает АО Ингосстрах Банк.

Как указано в исковом заявлении, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № <...> от 20.06.2021г. ФИО2 не исполнены, на состоянию на 18.09.2025г. задолженность составляет 1 057 405,35 руб. (л.д. 26), право собственности на находящиеся в залоге транспортное средство марки <...> перешло к ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...>. (л.д. 140).

Как установлено судом, транспортное средство марки <...>, с 16.03.2024г. принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.11.2024г. (л.д. 97).

Сведения о нахождении указанного транспортного средства <...>, в залоге у АО Банк СОЮЗ, 28.06.2021г. были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и размещены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 56).

Таким образом, Банк СОЮЗ, являющееся залогодержателем автомобиля, на которого законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предприняло соответствующие меры по таковому уведомлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку на момент совершении сделки купли-продажи транспортного средства <...>, а также регистрации права собственности 16.03.2024г. на указанный автомобиль за ФИО1, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о залоге спорного автомобиля, поскольку данные сведения были внесены согласно уведомлению № <...> – 28.06.2021г., таким образом, ФИО1 при совершении сделки мог и должен был знать о наличии каких-либо отношений у предыдущих собственников.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от 26.09.2024г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель <...>, определив начальную продажную стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ФИО1, <...> года рождения (<...>), ФИО2, <...> года рождения (<...>) в пользу АО Ингосстрах Банк (<...>) судебные расходы, по уплаченной государственной пошлине в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова