Дело № 2-751/2025г.

07RS0003-01-2025-001123-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нарткала 03 июля 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Канлоевой М.В., при секретаре Шогеновой Л.Б.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договорупотребительскогозайма,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностиподоговорупотребительскогозайма, в размере – 61940,25 рублей, судебных расходов,вразмере–4 000 рублей по оплате госпошлины, судебных издержек в размере 248,40 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.05.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» (далее Общество) и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа № (далее Договор) по которому Общество предоставило ответчику заем в размере 27500,00 руб., сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору Обществом уступлено ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии № ММ-Ц-113-10.24. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей в размере 61940,25 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Ответчика задолженность по Договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд и с почтовыми отправлениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в размере 27 500 рублей на срок 25 дней.

Денежные средства были переведены заемщику электронно, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты сторонами согласованы.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору Обществом уступлено ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии № ММ-Ц-113-10.24.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей в размере 61 940,25 руб., из них: сумма основного долга 27500 руб., сумма задолженности по процентам 32694 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1746,25 руб.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

Предоставление займа физическим лицам осуществляется ООО МФК "Мани Мен" в соответствии Общими условиями договора микрозайма, согласно которым при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно представленным истцом документам, ответчик после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную от истца оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора микрозайма ООО МФК "Мани Мен".

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные и параметры займа.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК "Мани Мен" специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе, о допустимом размере начисления общей суммы задолженности (четырехкратная сумма займа), а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе, о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

На основании вышеуказанных условий ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику заем в размере 27 500 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений против иска не заявил, а также не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным и законным.

Доводы истца и его требования суд находит обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца мировым судьёй судебного участка № Лескенского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в размере – 61940,25 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ был отменен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору кредита, как и оплаты образовавшейся задолженности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 4000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса. В силу разъяснений, указанных в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.10, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена лишь копия списка № (Партия 58833) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суммы платы за пересылку ответчику искового заявления со всеми приложенными документами с НДС составил 96 руб. Доказательства оплаты истцом судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 152,4 руб. в материалах дела не содержатся, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61940,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., и понесенные на почтовые отправления в размере – 96 руб., а всего 66036,25 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025г.

ФИО3 Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева