№ 2-150/2023

УИД: 61RS0023-01-2022-006704-37

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 год г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А..

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки)

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2750 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Процентная ставка за пользование кредитными средствами определена 9,7 % годовых, срок возврата кредита – 180 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставила Банку залог приобретаемых объектов недвижимости. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, у Банка возникло право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всейсуммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 06.09.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 2 756 272 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –2 579 226 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам – 177 045 руб. 51 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2019г.,взыскать с досрочно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019г. в размере 2 756 272 руб. 25 коп.; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 184,6кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 826кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определённой судебной экспертной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка.

ОтветчикФИО2 в суд не явилась, судебные повестки возращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о месте и времени рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями(ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 750 000 руб. на приобретение объектов недвижимости: жилой доми земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита – 180 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами определена 9,70 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 9-го числа каждого месяца, аннуитентными платежами, указанными в графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено, что ответчик должна оплачивать кредит и проценты по нему 9-го числа каждого месяца в сумме 29048,98 руб.

Пунктом 12 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 6,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договора, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на банковский счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается копией лицевого счета, договором купли-продажи дома и земельного участка, выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, последний платеж поступил 25.02.2022г.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По расчёту Банка по состоянию на 06.09.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 2 756 272 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –2 579 226 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам – 177 045 руб. 51 коп.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.08.2022г. ответчику было направлено уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор и необходимости досрочного возврата кредитной задолженности в срок до 05.09.2022г.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора такжеподлежатудовлетворению.

Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений ч.2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество –жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54вышеуказанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «161 эксперт» № от 12.01.2023г. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 5 961472 руб.

С учетом выводов судебной экспертизы начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 4 769 177 руб. 60 коп.

Установленные обстоятельства повреждаются письменными доказательствами, на которые суд сослался выше.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21981 руб. 36 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Предварительная оплата судебной экспертизы не произведена. Согласно заявлению руководителя ООО «161 эксперт» стоимость экспертизы составила 60000 руб. С учетом правого результата рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения 60000 руб. в возмещение экспертных расходов.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №. выдан ДД.ММ.ГГГГ. Вторым отелом милиции УВД <адрес>, код подразделения: №) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>, дата государственной регистрации 20.06.1991г.) досрочно задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019г. в размере 2 756 272 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу –2 579 226 руб. 74 коп., задолженности по просроченным процентам – 177 045 руб. 51 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 21981 руб. 36 коп., всего: 2 778 253 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2019г., заключенный между Сбербанком и ФИО1.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества –жилой дом, общей площадью 184,6кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 826кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>,в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 09.12.2019г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 769 177 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «161 Эксперт» ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение экспертных расходов на проведение судебной экспертизы денежную сумму в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023г.