Дело 2-4430/2022 УИД №23RS0002-01-2022-006760-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 8 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 и ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 последней выдана международная кредитная карта № № кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал ФИО1 кредитную карту.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48240, 66 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39779, 48 рублей, просроченные проценты – 8461, 18 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального ресурса федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Вместе с тем, согласно отчету по карте Maestro Социальная № №, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти производились расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на карту через мобильное приложение в сумме 7300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на карту через мобильное приложение в сумме 2300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на карту через мобильное приложение в сумме 18700 рублей.

Данные третьего лица, воспользовавшегося денежными средствами после смерти ФИО1, установлены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: г. <адрес>

Получение денежных средств с карты является действием по вступлению во владение и управлению наследственным имуществом и подтверждает фактическое принятие наследства, что является для истца основанием для взыскания с ФИО6 задолженности ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 48240, 66 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39779, 48 рублей, просроченные проценты – 8461, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647, 22 рубля; взыскать с ФИО8 задолженности по кредитной карте в размере 48240, 66 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39779, 48 рублей, просроченные проценты – 8461, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647, 22 рубля в пределах стоимости перешедшего ей имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дел в ее отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующем выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом ( ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 последней выдана международная кредитная карта № № кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал ФИО1 кредитную карту.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитной карте № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48240, 66 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39779, 48 рублей, просроченные проценты – 8461, 18 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет не предоставлен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № №.

Согласно сведениям с официального ресурса федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Вместе с тем, согласно отчету по карте Maestro Социальная № №, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти производились расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на карту через мобильное приложение в сумме 7300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на карту через мобильное приложение в сумме 2300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на карту через мобильное приложение в сумме 18700 рублей.

Данные третьего лица, воспользовавшегося денежными средствами после смерти ФИО1, установлены: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> Списание с карта умершей ФИО1 произведено на сумму 28300 рублей.

Суд считает, что получение ФИО10 денежных средств с карты умершей ФИО1, является действием по вступлению во владение и управлению наследственным имуществом и подтверждает фактическое принятие наследства, что является основанием для взыскания с ФИО11 задолженности ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Неоткрытие наследственного дела после смерти ФИО1, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности кредитной карте № № в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 28300 (двадцать восемь тысяч триста ) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий