Дело № 2-2047/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 707 руб. 03 коп., из которой: 20 000 руб. – основной долг, задолженность по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 716 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 990 руб. 87 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЯСОВОЗ») и ФИО1, был заключен Договор микрозайма № (, в соответствии с которым Ответчику были переданы денежные средства в размере 20000 руб. на срок 364 дней под 259 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство вернуть вышеуказанную сумму и проценты за пользованием займа до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается в иске, кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информацией о погашениях по договору и расчетом задолженности, составленным ООО «ПКО «ЦКР», по договору № задолженность по выплате основного долга и процентов (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» расчет задолженности в части процентов, после окончания срока займа, указанного в кредитном договоре, рассчитывается исходя из средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора, которая составляет 20,74% годовых), составляет сумму в размере 101707,03 руб. (основной долг 20000 руб., проценты 47716,16 руб., просроченные проценты 33990,87 руб.) Кредитным договором не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по нему любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЯСОВОЗ» и ООО «ПКО «ЦКР» был заключен Договора об уступке прав (требований) № № (Договор цессии), согласно которому Кредитор уступил, а Взыскатель принял право требования с ДД.ММ.ГГГГ согласно реестра кредитных договоров, в том числе по договору № задолженность по договору в размере 101707,03 руб. Мировым судьёй по заявлению ООО «ПКО«ЦКР» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён. Истец ссылается на то, что требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № по состоянию на дату обращения в суд фактически не исполнены.
Представитель истца ООО ПКО «ЦКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Актив» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Актив» предоставил заемщику кредит в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 259 % годовых. Согласно индивидуальным условиям договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору, являющемуся неотъемлемой частью. Договор заключен ФИО1 путем направления заявления (оферты), подписанной собственноручно.
Свои обязательства по кредитному договору «Актив» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 20 000 руб., однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом.
Ответчиком факт заключения указанного кредитного договора, получения заемных средств в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования «Актив», что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Актив» и ООО «Актив» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «МЯСОВОЗ» и ООО «МЯСОВОЗ» соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между «МЯСОВОЗ» (цедент) в лице ООО Коллекторское агентство «Профессиональное коллекторское взыскание», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО ПКО «Центр кадастровых работ» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права требования цедента как кредитора к лицам, перечисленным в Приложении к договору.
Согласно приложению к договору цессии (уступки права требования), от ООО ПКО «Центр кадастровых работ» перешло право требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 707 руб. 03 коп., из которой: 20 000 руб. – основной долг, задолженность по оплате процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 716 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 990 руб. 87 коп.
Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Как следует из документов, приложенных к иску, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения задолженности после указанной даты в материалах дела отсутствуют.
Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из представленных мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> по запросу суда копий материалов гражданского дела № следует, что ООО ПКО «ЦКР» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – копия конверта). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 32), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен за пределами срока исковой давности (иных сведений о дате обращения взыскателя к мировому судье в материалах гражданского дела не имеется).
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – почтовый конверт), то есть также по истечении срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЦКР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ЦКР» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2047/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-001676-02).
По состоянию на 13.10.2025 решение не вступило в законную силу.