Решение по делу № 2-609/2022 от 02.12.2022 | Ширинский районный суд (Республика Хакасия)

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000844-53

Производство № 2-609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 2 декабря 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

с участием:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПАНОРАМА» ФИО1,

ответчика Тега Е.В.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования ФИО3 ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ПАНОРАМА» к индивидуальному предпринимателю Тега Е.В. о взыскании неосновательно обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ПАНОРАМА» (далее по тексту ООО СК «ПАНОРАМА») обратилось в суд к Тега Е.В. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая заявленные требования тем, что между ООО СК «ПАНОРАМА» (заказчик) и ИП Тега Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте заказчика «Школа на х учащихся в , расположенном по адресу: » (далее по тексту договор подряда, договор). Ссылаясь на п. х договора подряда истец указывает на то, что стоимость работ по устройству полов подвала 2000 рублей за кубический метр; за устройство наружной сети - 150000 рублей; за устройство наружных сетей канализации и водопровода – 60000 рублей, НДС не облагается. ООО СК «ПАНОРАМА» перечислило ИП Тега Е.В. денежные средства в размере 1321960 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № на сумму 150000 рублей; № на сумму 200000 рублей; № на сумму 300000 рублей, № на сумму 218860 рублей, № на сумму 460100 рублей. Работы выполнены на общую сумму 861860 рублей, что подтверждается актами № на сумму 200000 рублей; № на сумму 150000 рублей; № на сумму 511860 рублей. Мотивируя заявленные требования, истец указывает на то, что работы по договору на сумму 460000 рублей не выполнены, акты приемки выполненных работ заказчик не получал. ООО СК «ПАНОРАМА» направило в адрес ИП Тега Е.В. претензии исх.№ ; исх. № . Ответ на претензии получен не был, денежные средства не перечислены. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), положения ст.ст. 10, 309, 1102 ГК РФ истец считает, что предоплата по договору в размере 460100 рублей является неосновательным обогащением подрядчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 460100 рублей.

Определением Ширинского районного суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Республики Хакасия; Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования (далее по тексту Управлением ПЭССТ администрации МО ); Управление образования администрации муниципального образования ; администрация муниципального образования .

от представителя истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому ООО СК «ПАНОРАМА» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Тега Е.В. задолженности по договору подряда на выполнение отделочных работ на объекте заказчика «Школа на х учащихся в , расположенная по адресу: », в размере 460100 рублей. Мотивируя заявленные требования, истец указывает на то, что согласно п. х договора подряда стоимость работ по устройству полов подвала составляет 2000 рублей за кубический метр; за устройство наружной сети отопления – 15000 рублей; за устройство наружных сетей канализации и водопровода 60000 рублей, НДС не облагается. Согласно положениям п. х договора подряда оплата по договору осуществляется после приемки выполненных работ. Фактически взаимоотношения происходили следующим образом: заказчиком была внесена предоплата в размере 150000 рублей по платежному поручению № ; далее стороны подписали акты: № (устройство полов) на сумму 200000 рублей, который оплачен платежным поручением № на сумму 200000 рублей; № от (устройство теплотрассы) на сумму 150000 рублей закрыт предоплатой, то есть платежное поручение № . Далее заказчиком внесена предоплата в размере 300000 рублей, платежное поручение № . Подписан акт № (устройство полов, подготовительные работы, устройство водопровода) на сумму 511860 рублей, который оплачен предоплатой по платежному поручению № и оплатой по платежной поручению № на сумму 211860 рублей. На основании изложенного истец считает несостоятельными доводы ответчика о том, что оплата по договору производилась после подписания актов выполненных работ, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Представитель истца обратил внимание также на то, что ответчиком сообщено, что акт выполненных работ передал заказчику на подписание, однако, не сообщено как и кому переданы эти акты; не представлено квитанций, свидетельствующих о направлении указанных актов, иных документов, свидетельствующих о выполнении работ на объекте. Работы на объекте завершены ООО СК «ПАНОРАМА» и Управлением ПЭССТ администрации МО . В заключении о соответствии построенного объекта указано, что период строительства с по . Договор с ответчиком заключен , срок окончания работ на объекте . За указанный период акты выполненных работ или другие письма от ответчика не поступали, что следует из копии журнала входящей корреспонденции. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 702 ГК РФ, положения п. 5.1 договора подряда истец отмечает, что сдачу-приемку и учет выполненных работ стороны ведут на основании актов приемки выполненных работ. Сдача – приемка работ осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с положениями п. 5.2 договора подряда сдача - приемка выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком от подрядчика актов выполненных работ. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 753 ГК РФ, истец отмечает, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. На основании изложенного представитель истца считает, что подрядчик должен был повторно вызвать заказчика на приемку, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность подрядчика доказать, что работы выполнены надлежащим образом в установленный срок. Доказательства вызова на приемку работ ответчиком не предоставлено. Кроме того, обосновывая свою позицию, представитель истца указывает на то, что работы на объекте были выполнены другим подрядчиком ИП Т.Д.С. по заключенному договору подряда , в соответствии с актом выполненных работ № на сумму 566908 рублей. Работы оплачены платежными поручениями № ; № , при этом, оплата по указанному договору также осуществлялась на условиях авансирования, как и в ситуации с ответчиком. На основании изложенного представитель истца считает, что работы на сумму 460100 рублей не выполнены. Акты приемки выполненных работ заказчик не получал, вследствие чего сторона истца полагает, что предоплата по договору в сумме 460100 рублей является неосновательным обогащением подрядчика, подлежит взысканию в пользу ООО СК «Панорама».

от представителя истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому ООО СК «ПАНОРАМА» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Тега Е.В. задолженности по договору подряда от на выполнение отделочных работ на объекте заказчика «Школа на х учащихся в , расположенная по адресу: », в размере 460100 рублей. Мотивируя заявленные требования, истец указывает на то, что между ООО СК «ПАНОРАМА» (Подрядчик) и Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования (заказчик) был заключен муниципальный контракт № «Капитальное строительство объекта: Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: ». Согласно полученной от заказчика в производство работ проектной документации шифр х, дата разработки х год устройство полов подвала данного объекта включает в себя следующие работы: уплотненный щебнем грунт основания согласно экспликации полов; устройство бетонной стяжки подвала на объекте согласно экспликации полов. Приведя расчет, представитель истца отмечает, что согласно проектной документации шифр х, дата разработки х год, уплотнение грунта подвала щебнем составляет х куб.м., устройство полов бетоном х куб.м. Итого общий объем по устройству полов составляет х,х куб.м. Данные работы ООО СК «ПАНОРАМА» сдало заказчику в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № № за период с по с приложением формы №. Между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ № устройство полов в полном объеме х куб.м. на сумму 200000 рублей и акт № на устройство полов в объеме х куб.м., итого выполнено х куб.м. работ по устройству полов ответчиком. Во-вторых, согласно п. х оплата по договору осуществляется после приемки выполненных работ. Представитель истца отмечает, что фактически взаимоотношения происходили следующим образом. Заказчиком была внесена предоплата в размере 150000 рублей по платежному поручению № . Далее сторонами был подписан акт № от (устройство полов подвала) на сумму 200000 рублей, который оплачен платежным поручением № на сумму 200000 рублей; акт № (устройство теплотрассы) на сумму 150000 рублей закрыт предоплатой, то есть платежным поручением № . Заказчиком была внесена предоплата в размере 300000 рублей платежным поручением № . Подписан акт № (устройство полов, подготовительные работы, устройство водопроводов) на сумму 511860000 рублей, который оплачен предоплатой по платежному поручению № и оплатой платежного поручения № на сумму 211860 рублей 00 копеек. На основании изложенного представитель истца считает несостоятельным доводы ответчика о том, что оплата производилась после подписания акта выполненных работ. Ссылаясь на положения ст.ст. 711, 740 ГК РФ, представитель истца указывает, что доводы ответчика о том, что фактическое авансирование по указанному договору подряда противоречит действующему законодательству, является необоснованным. Ответчик знал условия заключенного договора подряда, получал авансовые платежи, возврат денежных средств не производил, а полученные денежные средства засчитывал в счет оплаты за выполненные работы на основании подписанных актов. В платежных поручениях № , № , № , № указано, назначение платежа: «оплата по договору подряда от за устройство полов подвала». При этом отмечает, что по актам приняты работы не только по устройству полов, но и за устройство теплотрассы и водопровода, а также за подготовительные работы, которые не предусмотрены условиями договора подряда. В платежном поручении № указано назначение платежа «оплата по договору подряда за СМР», то есть аванс был перечислен не на выполнение работ по устройству полов подвала, а за выполнение СМР. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 702 ГК РФ, п. 4 ст.753 ГК РФ, положения п.5.1, п. 5.2 договора подряда, представитель истца считает, что подрядчик обязан был выполнить работы, составить акт и сдать результаты заказчику. Истец акты выполненных работ от ответчика на сумму 460100 рублей не получал, доказательств направления актов ответчиком, отказа от подписания актов ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что перечисление истцом суммы 460100 рублей произошло за устройство наружных сетей канализации и водопровода, представитель истца находит несостоятельными, поскольку в договоре указано, что стоимость работ по устройству наружных сетей канализации и водопровода составляет 60000 рублей (акт № ). В справке о стоимости выполненных работ и затрат № от и акте о приемке выполненных работ по форме № заказчику сданы работы по устройству наружных сетей водопровода и канализации на общую стоимость 140100 рублей, в том числе НДС х %, то есть стоимость сданных заказчику работ не может превышать стоимость работ по договору с субподрядчиком, так как это прямые убытки для организации. Кроме того, представителем истца обращено внимание суда на отсутствие в настоящее время указанного акта выполненных работ, вследствие чего полагает доводы ответчика о том, что истцом не указано на то, «какие именно работы ответчиком на сумму 460100 рублей не выполнены» являются несостоятельными. Работы на сумму 460100 рублей ответчиком не выполнены, акты приемки выполненных работ заказчик не получал, доказательства направления актов и документов, подтверждающих выполнение работ не представлены. На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», представитель истца считает указанную сумму денежных средств по договору подряда в размере 460100 рублей неосновательным обогащением, взыскать указанную сумму с Тега Е.В.

В судебном заседании представителем истца изначально указывалось на то, что ответчиком не исполнен п. х договора подряда на сумму 460100 рублей, не представлен акт выполненных работ. Затем, , в судебном заседании представитель истца ООО СК «ПАНОРАМА» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, указала, что договор подряда ИП Тега Е.В. выполнен в полном объеме, о чем были составлены и подписаны акты-приемки выполненных работ, произведена оплата. В будущем ООО СК «ПАНОРМА» планировало заключить с ИП Тега Е.В. договор подряда, и, в счет оплаты по планируемому в будущем договору была произведена оплата в размере 460100 рублей. Далее никаких договоров с ИП Тега Е.В. ООО СК «ПАНОРАМА» заключено не было. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Тега Е.В. в пользу ООО СК «ПАНОРАМА» неосновательное обогащение, авансовый платеж в счет договора, который планировалось заключить, в размере 460100 рублей.

Ответчик Тега Е.В., ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указали на то, что в конце декабря 2019 года все работы согласно договору подряда были выполнены, при этом отмечают, что при принятии работ заказчиком акт выполненных работ подготовлен не был, заказчик пояснил, что произведет оплату выполненных работ и направит акт для подписания. Окончательный расчет за выполненные работы был произведен, однако, акт истцом на подпись ответчику направлен не был. В связи с неполучением акта ответчиком в адрес истца был изготовлен и направлен акт с просьбой о подписании и направлении второго экземпляра, квитанция о направлении письма не сохранилась, ответ не получен. Кроме того, ответчик, ее представитель отмечают, что ответчик ездила по месту нахождения истца, в для подписания акта выполненных работ, где ему было немотивированно отказано в подписании указанного акта. Ссылаясь на положения ст.ст. 711, 720, 753 ГК РФ сторона ответчика считает, что фактическое выполнение работ, согласованных сторонами, при подписании договора подряда, является основанием для их оплаты. В обоснование своей позиции отмечает, что сторона истца не оспаривает факт того, что школа, расположенная по адресу: , введена в эксплуатацию. В части доказательств того, что объект введен в эксплуатацию с привлечением другого подрядчика, выполнившего данный объем работ, предусмотренный договором, сторона ответчика указывает, что истцом предоставлены: договор подряда , заключенный с индивидуальным предпринимателем Т.Д.С.; акт ; копия платежного поручения № от , которые, по мнению ответчика, являются недопустимыми доказательствами по следующим основаниям: договор с индивидуальным предпринимателем Т.Д.С. заключен , то есть ранее, чем с Тега Е.В. Кроме того, в п. х договора подряда , заключенного с индивидуальным предпринимателем Т.Д.С., и в п. х договора подряда , заключенного с индивидуальным предпринимателем Тега Е.В., объем работ, предусмотренный договорами разный (ИП Т.Д.С. – устройство полов; ИП Тега Е.В. – устройство полов подвала). В части единой суммы перечисления «подрядчиками»: с учетом единого размера помещения выполнение работ по устройству полов на любом этаже или в подвале, при учете одинаковой цены, влечет одинаковый размер оплаты по каждому объекту. Обращает внимание на то, что исходя из существа заявленных требований, а также пояснений истца в судебном заседании ответчиком не выполнены работы по устройству полов подвала в соответствии с договором, однако, не указано, какие именно работы не выполнены подрядчиком, в чем они выражены. Кроме того, согласно актам № и № устройство полов выполнено на сумму 424000 рублей. Анализируя имеющиеся акты, сторона ответчика указывает на то, что перечисление спорных сумм произведено за устройство наружных сетей канализации и водопровода. Тега Е.В., ее представитель обратили внимание в судебном заседании также на то, что правом заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью установления объема выполненных работ и их стоимости сторона истца не воспользовалась, в связи с чем, полагают, что отсутствуют правовые основания считать, что стоимость работ, выполненных ответчиком, меньше, чем 460100 рублей. Отсутствие акта выполненных работ само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, что, по мнению стороны ответчика, противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом. Данные доводы также не противоречат положениям п. х договора подряда, согласно которому окончательный расчет по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы, которые оплачиваются в течение х банковских дней с момента подписания актов приема передачи. Кроме того, Тега Е.В. не намеревалась заключать в будущем никаких договоров подряда с ООО СК «ПАНОРАМА»; не получала никаких денежных средств от ООО СК «ПАНОРАМА» в счет оплаты по договорам, которые не заключены; обратила внимание на то, что денежные средства перечислялись ООО СК «ПАНОРАМА» в счет оплаты по договору подряда за фактически выполненные работы. Представителем ответчика обращено внимание участников процесса также на то, что истцом в каждом судебном заседании менялись основания заявленных требований. На основании изложенного Тега Е.В., ее представитель ФИО2 считают, что истцом фактически приняты работы, и, по данной причине произведена оплата согласно договору, вследствие чего в удовлетворении заявленных ООО СК «ПАНОРАМА» требований надлежит отказать.

Представитель администрации муниципального образования ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции, ссылаясь на пояснения истца в судебном заседании о том, что договор подряда ИП Тега Е.В. исполнен в полном объеме, в том числе и на сумму 460100 рублей. Иных договоров суду не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования и науки Республики Хакасия; Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования ; Управления образования администрации муниципального образования , извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования , пояснения специалиста, свидетелей, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из представленных суду материалов дела следует, что на основании протокола № в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования , в лице руководителя Ц.Е.В., действующего на основании Положения об Управлении ПЭССТ администрации МО , и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПАНОРАМА», в лице директора Р.П.В., заключен муниципальный контракт № на капитальное строительство объекта: «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: ».

Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управлению ПЭССТ администрации МО выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства Школа.

Положениями ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно положениям п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что в между ООО СК «ПАНОРАМА», именуемом в дальнейшем «заказчик» и индивидуальным предпринимателем Тега Е.В., именуемым в дальнейшем «подрядчик» заключен договор подряда. Предметом указанного договора является следующее: подрядчик обязуется по заданию заказчика, согласно проектной документации Шифр х, х, х, выполнить комплекс отделочных работ на строительном объекте «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: », а заказчик обязуется принять и оплатить указанные объекты на условиях настоящего договора (п. х). Работы по настоящему договору выполняются с применением материалов, поставляемых заказчиком (п. х). Положениями п. х указанного договора определены стоимость работ и порядок их оплаты: устройство полов подвала 2000 рублей за х куб.м., в том числе НДС х%; устройство наружной сети отопления, устройство наружных сетей канализации и водопровода (п. х). Оплата по договору осуществляется один раз в месяц, не позднее х числа месяца, последующего после приемки работ по оформленным актам сдачи-приемки выполненных работ (п. х). Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком за фактически выполненные работы, которые оплачиваются в течение х банковских дней с момента подписания актов приема передач (п. х). Положениями п. х договора определены сроки выполнения работ. Срок выполнения работ: начало работ: , окончание работ (п. х). В п. х указанного договора прописаны права и обязанности сторон. Так, согласно положениям п. х подрядчик обязан своими силами и средствами, из материалов заказчика выполнить работы в сроки, указанные в п. х настоящего договора, на предусмотренных договором условиях, и сдать их представителю заказчика на объекте по акту сдачи – приемки работ по договору, в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При полном завершении работ в трехдневный срок письменно известить об этом заказчика (п. х). Заказчик обязан в соответствии с п. х произвести приемку выполненных подрядчиком работ в порядке и в сроки, предусмотренные п. х настоящего договора. В соответствии с п. х заказчик обязан произвести оплату в порядке, размере и сроках, предусмотренных настоящим договором. Положениями п. х указанного договора предусмотрена сдача-приемка работ. Сдачу-приемку и учет выполненных работ стороны ведут на основании актов приемки выполненных работ. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно не позднее х числа текущего месяца (п. х). Сдача-приемка выполненных работ осуществляется в течение х рабочих дней с даты получения заказчиком от подрядчика актов выполненных работ (п. х). В случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков и дефектов, заказчик обязан направить в адрес подрядчика мотивированный отказ с указанием замечаний, которые подрядчик обязан устранить в согласованные сроки, но не более х рабочих дней. Акт приемки выполненных работ в этом случае заказчик обязуется подписать в течение трех рабочих дней с момента устранения подрядчиком замечаний заказчика (п. х). Положениями п. х договора предусмотрены гарантийный обязательства. Заказчик вправе устранить недостатки собственными силами либо привлечь третьих лиц для их устранения и возместить свои расходы в соответствии с положениями ст.ст. 397, 723 ГК РФ за счет подрядчика. Положениями п. х договора предусмотрена ответственность сторон.

Из представленных суду материалов дела следует, что сторонами в рамках договора подряда подписаны акты: № на 200000 рублей (устройство полов на объекте «Капитальное строительство объекта «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: »); № на сумму 150000 рублей (устройство теплотрассы на объекте «Капитальное строительство объекта «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: »); № на 511860 рублей (устройство полов на объекте «Капитальное строительство объекта «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: »; подготовительные работы на объекте «Капитальное строительство объекта «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: »; устройство водопровода на объекте «Капитальное строительство объекта «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: »).

Из представленных суду материалов дела следует, что: платежным поручением № по договору подряда ООО СК «ПАНОРАМА» оплачено ИП Тега Е.В. за устройство полов подвала 150000 рублей без налога НДС; платежным поручением № по договору подряда ООО СК «ПАНОРАМА» оплачено ИП Тега Е.В. за устройство полов подвала 200000 рублей без налога НДС; платежным поручением № по договору подряда ООО СК «ПАНОРАМА» оплачено ИП Тега Е.В. за устройство полов 300000 рублей без налога НДС; платежным поручением № по договору подряда ООО СК «ПАНОРАМА» оплачено ИП Тега Е.В. за устройство полов 211860 рублей без налога НДС; платежным поручением № по договору подряда ООО СК «ПАНОРАМА» оплачено ИП Тега Е.В. за СМР 460100 рублей без налога НДС.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 ст. 715 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований суду представителем истца представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № (отчетный период с ); договор подряда , заключенный между ООО СК «ПАНОРАМА» и ИП Т.Д.С.; платежные поручения: № на сумму 427680 рублей (оплата ООО СК «ПАНОРАМА» ИП Т.Д.С. по договору подряда ); № на сумму 139228 рублей (оплата ООО СК «ПАНОРАМА» ИП Т.Д.С. по договору подряда за кирпичную кладку); экспликация полов блока А, Б, В; справка о стоимости выполненных работ и затрат № с приложением № , в копии ФЭРакт сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года между ООО СК «Панорама» и Управлением ПЭССТ администрации МО ; заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выкипировка из журнала входящей корреспонденции.

Сведений о том, что заказчик ООО СК «ПАНОРАМА» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждении доводов об исполнении в полном объеме договора подряда стороной ответчика представлен: Общий журнал работ по строительству объекта «Школы на х учащихся в » ( ), начатый , окончание строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства . Одним из уполномоченных представителей застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля указан К.В.Е.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, специалист К.В.Е. пояснил, о том, что устройство полов подвала было выполнено в полном объеме. Аналогичные сведения содержатся в актах о приемке выполненных работ за период , представленных суду представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подписанных заказчиком (Управлением ПЭССТ администрации МО ) и подрядчиком (ООО СК «ПАНОРАМА»).

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Т.П.А., К.Е.Ю., которые пояснили, что работы по договору подряда от , в частности устройство полов подвала, устройство наружной сети отопления, устройство наружных сетей канализации и водопровода выполнены в полном объеме. Кроме того, из пояснений свидетеля Т.П.А. следует, что представители ООО СК «ПАНОРАМА» отказались подписывать акт выполненных работ на сумму 460100 рублей без объяснения причин.

Оценивая показания указанных свидетелей, специалиста суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются между собой, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований, по которым свидетели, специалист могли давать показания не соответствующие действительности, судом не установлено, участниками процесса не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица, не самостоятельных требований относительно предмета спора, специалист К.В.Е. пояснил, о том, что устройство полов подвала было выполнено в полном объеме.

в судебном заседании представитель истца пояснила, что ИП Тега Е.В. договор подряда выполнен в полном объеме. Аналогичные пояснения были даны ответчиком Тега Е.В. в судебном заседании.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В случаях неисполнения ответчиком условий договора, оплаченных истцом ответчику, денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Указанной совокупности обстоятельств в судебном заседании не установлено, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Сведений о направлении ООО СК «ПАНОРАМА» в адрес ИП Тега Е.В. уведомлений об отказе от договора подряда материалы дела не содержат, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что , в адрес ИП Тега Е.В. ООО СК «ПАНОРАМА» были направлены претензии. Из содержания претензий следует, что между ООО СК «ПАНОРАМА» и ИП Тега Е.В. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ на объекте заказчика «Школа на х учащихся в , расположенного по адресу: ». ООО СК «ПАНОРАМА» перечислило аванс в размере 460100 рублей, в соответствии с платежным поручением № . На работы ИП Тега Е.В. по договору подряда не выполнены, акты приемки выполненных работ заказчик не получал. На основании изложенного ООО СК «ПАНОРАМА» просило вернуть ИП Тега Е.В. в течение х рабочих дней с даты получения настоящей претензии сумму перечисленных денежных средств в размере 460100 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 740 ГК РФ, принимая во внимание, что стороной истца ходатайство о назначении экспертизы с целью установления объема выполненных ответчиком работ и их стоимости заявлялось, учитывая, что в назначении платежа в платежном поручении № указано «оплата по договору подряда за СМР», суд приходит к выводу о том, что ООО СК «ПАНОРАМА» ИП Тега Е.В. были перечислены денежные средства по договору подряда . Принимая во внимания пояснения истца в судебном заседании о том, что ИП Тега Е.В. договор подряда от выполнен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что денежные средств, полученные ответчиком по платежному поручению № в размере 460100 рублей, получены на законных основаниях, что исключает возможность их квалификации как неосновательное обогащение, оснований для возврата денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ПАНОРАМА» к индивидуальному предпринимателю Тега Е.В. о взыскании неосновательно обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «9» декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.