УИД 74RS0030-01-2025-001976-90

Гражданское дело № 2-1495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом дополнений к иску просил: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего Дата следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №, 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Мазда СХ5, VIN №. Признать договор купли-продажи от Дата транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 750000 рублей (т. л.д. 5-7, т.2 л.д. 153-156).

В обоснование иска указано, что отцом ФИО1 является ФИО5, который умер Дата . В установленный срок истец обратился в нотариальную контору. После смерти ФИО5 открылось наследство. На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО2 В период брака супругами приобретено вышеуказанное имущество. Указанные объекты движимого и недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО2, которая пользуется указанным имуществом. Учитывая, что указанное имущество не вошло в наследственную массу, ответчиком правоустанавливающие документы на имущество не предоставлены, учитывая, что имущество было приобретено в период брака ФИО5 и ФИО2 указанное имущество должно быть включено в наследственную массу. Полагает, что договор купли-продажи Тойота Ленд Крузер 200, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № от Дата заключенный между ФИО2 и ее дочерью ФИО3 недействительной сделкой, цена автомобиля составила 1750000 рублей, что является заниженной стоимостью.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, просила признать жилой дом, площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1 личной собственностью ФИО2 (л.д.76 т.2).

В обоснование иска указано, что в период брака с ФИО5 ею был приобретен в собственность жилой дом площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1 на денежные средства подаренные ей ФИО6 ФИО5 не возражал против строительства дома, но необходимых средств в размере 2000000 рублей в семье не было, дом и земельный участок были оформлены на нее, поскольку именно на ее личные денежные средства приобреталось указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Определением Правобережного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, во встречных исковых требованиях просил отказать, указав, что до своей смерти его отец управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер, об отчуждении транспортного средства ФИО3 ему ничего не говорил, его отец при жизни имел хороший доход, на который приобреталось имущество, о дарении денежных средств ФИО6 ему ничего не известно.

Представитель ФИО1 на основании доверенности от Дата ФИО7 (л.д. 10 т.) исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что доказательств платежеспособности ФИО3 при приобретении транспортного средства Тойота Ленд Крузер суду не представлено, цена транспортного средства занижена, доказательств передачи ФИО3 семье М-вых денежных средств суду не представлено. Доказательств дарения денежных средств ФИО2 ФИО6 суду не представлено.

ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 признала в части включения в наследственную массу транспортного средства Мазда, в остальной части требований просила отказать, указав, что земельный участок и жилой дом были приобретены на ее личные денежные средства, полученные ею в дар, транспортное средство Тойота Ленд Крузер продано ее дочери ФИО3 с согласия ФИО5 при его жизни, денежные средства от ФИО3 получены.

Представители ФИО2 ФИО8, ФИО9 по доверенности от Дата (л.д.73-74 т.1) поддержали встречные исковые требования ФИО2, позицию ФИО2 поддержали. Указав, что ФИО2 были подарены денежные средства на покупку дома, дом и земельный участок не могут быть включены в наследственную массу после смерти ФИО5 указанное имущество является личным имуществом ФИО2 Транспортное средство Тойота Ленд Крузер продано при жизни ФИО5 и с его согласия.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещена, не явилась, представлены письменные пояснения (л.д. 150 т.1, л.д. 143-144 т.2).

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещен, не явился, представлены письменные пояснения (л.д. 167-168 т.2).

Третье лицо нотариус Магнитогорского городского нотариального округа Челябинской области ФИО10 о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34, ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании положений ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО2. состояли в браке с Дата (л.д. 33 т.1 оборот).

Дата ФИО5 умер (л.д.29 т.1 оборот).

В период брака на имя ФИО2 приобретено транспортное средства Мазда CX-5 государственный регистрационный знак № (л.д. 104 т.1)

Спор относительно источника приобретения указанного имущества у сторон отсутствует.

В период брака Дата на имя ФИО2 приобретен индивидуальный жилой дом площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1 (л.д. 2).

Дата на основании соглашения от Дата в собственность ФИО2 перешел земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1 (л.д. 7-9 т. 2)

После смерти ФИО5 у нотариуса Магнитогорского городского нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № (л.д.29-71 т.1). С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын), ФИО2 (супруга).

Разрешая требования ФИО1 о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.

ФИО1 полагает, что спорный жилой дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, то есть его отца наследодателя ФИО5 и ФИО2, приобретен на совместно нажитые денежные средства и подлежит разделу в равных долях.

Согласно позиции ФИО2 вышеуказанный дом и земельный участок приобретены за счет ее личных средств полученных от ФИО6 по договору дарения денежных средств Дата . Данные пояснения подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО6, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В обоснование своей позиции ФИО2 представлен договор дарения денежных средств от Дата , акт передачи денежных средств согласно которым ФИО6 передает в дар ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что в период совместной жизни с ФИО2 она ему материально помогала, они жили на ее денежные средства, после прекращения отношений, ФИО2 обратилась к нему и он вернул ей денежные средства, оформив договор дарения, полученные денежные средства ФИО2 потратила на покупку жилого дома.

Разрешая ходатайство ФИО1 о подложности доказательства договора дарения денежных средств от Дата и акта приема-передачи денежных средств и исключении указанных доказательств ввиду их подложности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

При этом, положения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу.

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих подложность договора дарения денежных средств от Дата и акта приема-передачи денежных средств стороной ФИО1 представлено не было, ФИО6 составление договора дарения денежных средств, составление акта приема-передачи денежных средств не оспаривал.

В ходе судебного заседания суд, в удовлетворении ходатайства стороны ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы давности подписей в договоре и акте приема-передачи денежных средств отказал.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценив объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено в материалы дела допустимых и достоверных доказательств передачи ФИО6 денежных средства ФИО2 в размере 2000000 рублей на приобретение спорного жилого дома, наличия денежных средств в указанном размере у ФИО6 на момент договора дарения, а также отсутствие у семьи М-вых совместно нажитых денежных средств на приобретение спорного жилого дома и земельного участка. Кроме того, суд учитывает, что договор дарения денежных средств датирован Дата , договор купли-продажи жилого дома оформлен Дата , спустя более шести месяцев, доводы ФИО2 и свидетеля ФИО12 о том, что денежные средства передавались до заключения договора весной, без оформления договора купли-продажи суд находит несостоятельными. Доказательств приобретения жилого дома и земельного участка за счет личных денежных средств ФИО2 не представлено.

В период брака на имя ФИО2 приобретено транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 142 т.2).

Дата по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 продала ФИО3 автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, стороны оценили автомобиль в 1750000 рублей (л.д. 153 т.1).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 обратилась в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак № Дата на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата , заключенного между ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 141).

Согласно позиции ФИО1 вышеуказанное транспортное средство вплоть до смерти ФИО5 находилось в пользовании его отца.

Согласно позиции ФИО2 транспортное средство Тойота Ленд Крузер было продано ее дочери с согласия ФИО5, денежные средства от ФИО3 ими были получены по частям, потрачены на отдых, на лечение наследодателя. Данные пояснения подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, которые показали, что ФИО5 при жизни знал о продаже транспортного средства Тойота Ленд Крузер, перед смертью уже не мог управлять автомобилем, полученные от ФИО3 денежные средства были потрачены на лечение.

Оценив представленные сторонами доказательства, связанные с отчуждением ФИО2 спорного транспортного средства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит выводу о недействительности договора купли-продажи от Дата между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки, исходя из следующего.

Договор между ФИО2 и ФИО3 заключен Дата .

Транспортное средство поставлено на учет Дата , после смерти ФИО5

Из разъяснений содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Суд приходит к выводу, что сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, доказательств наличия денежных средств у ФИО3 в указанном размере и передачи их ФИО2 в материалы дела не представлено.

ФИО1 указывает на то, что рыночная стоимость транспортного средства Тойота Ленд Крузер составляет 3000000 рублей, ФИО2 стоимость не оспорена.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата ФИО3 (по доверенности ФИО2) продала ФИО4 Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства 3250000 рублей.

Таким образом, судом учитывается, что цена транспортного средства Тойота Ленд Крузер по договору от Дата в размере 1750000 рублей, является явно заниженной.

Также суд принимает во внимание, что сделка купли-продажи между ФИО3 (по доверенности ФИО2) и ФИО4 заключалась в период рассмотрения гражданского дела, транспортное средство отчуждено по цене почти в два раз превышающем цену по договору заключенному между ФИО2 и ФИО3, указанные действия расцениваются судом как свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Суд приходит о признании договора купли-продажи от Дата транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 750000 рублей (300000/4).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2 являются жилой дом, площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> корпус 1, земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство Мазда СХ5, VIN № доли супругов в нем равные. В наследственную массу после смерти ФИО5 подлежит включению вышеуказанное имущество.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 надлежит отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5, умершего Дата :

1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 168,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

1/2 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доли на транспортное средство Мазда СХ5, VIN №.

Признать договор купли-продажи от Дата транспортного средства – автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, Дата года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (ИНН №) недействительным.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет компенсации 750000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и в удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.11.2025