Решение по делу № 2-2835/2023 от 22.06.2023

Дело № (34RS0№-03)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

в отсутствии истца ИП ФИО3, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора автомобиль Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN № находился в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту. Согласно условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 933 659 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7 000 рублей. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором срок. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 776 010 рублей 75 копеек, из которых:

- 786 791 рубль 27 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 871 792 рубля 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 226 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 690 026 рублей 72 копейки – сумма процентов по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 201 400 рублей – неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования №--ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786791 рубль 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 26,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1561819 рублей 48 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставе 26,90 годовых на сумму основного долга в размере 786791 рубль 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля 05 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN №.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80099884875459).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено.

ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно условиям договора автомобиль Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN № находился в залоге у банка в обеспечении обязательств по кредиту.

Согласно условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 933 659 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежали уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7 000 рублей. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк выполнил своевременно и в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором срок. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 776 010 рублей 75 копеек, из которых:

- 786 791 рубль 27 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 871 792 рубля 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 226 000 рублей – сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнено, у Банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст.ст. 343-344 ГК РФ на залогодержателе лежит ответственность по сохранности и содержанию заложенного имущества.

Учитывая, что ФИО2 является собственником автомобиля Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета ТС, который находится в залоге у банка, соответственно исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> ИНН <***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 791 рубля 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 26,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1561819 рублей 48 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставе 26,90 годовых на сумму основного долга в размере 786791 рубль 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Great Wall CC 6461 КМ29 2013 года выпуска, VIN №, гос. знак <***>, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.