УИД №60RS17-01-2022-000-933-39

Дело № 2-452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в связи с несвоевременным исполнение судебного акта за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 153 660,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 273,21 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Тушинского районного суда .... от **.**.****г., вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 375 346,28 руб. Определением суда от **.**.****г. произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ИП ФИО3 На основании выданного Тушинским районным судом исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***. Решение Тушинского районного суда г. Москвы исполнено должником частично, согласно платежным документам службой судебных приставов взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислено 820,57 руб.: **.**.****г. - 513,84 руб., **.**.****г. - 306,73 руб. Поскольку ответчик неправомерно пользуется взысканными с него решением суда денежными средствами, истец полагала, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****г. (дата, следующая за днем вступления решения суда в законную силу) по **.**.****г. (дата подачи искового заявления).

**.**.****г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Поскольку в добровольном порядке ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала. В письменном отзыве на возражения ответчика указала, что ФИО2 платежей в счет погашения взысканной решением суда задолженности не вносил, согласно справке судебного пристава-исполнителя размер задолженности по исполнительному производству *** от **.**.****г. в настоящее время составляет 375 346,28 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал, полагал, что заключенные договоры уступки прав требования взысканной с него решением суда задолженности по кредитному договору, а также права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами незаконны, возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг представителя. При этом наличие задолженности по возбужденному в отношении него исполнительному производству не оспаривал, указал, что в счет погашения задолженности с него было удержано 513,84 руб. Просил применить к заявленным требованиям исковую давность и в удовлетворение иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Тушинского районного суда г. Москвы от **.**.****г. по гражданскому делу *** с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. в размере 362 521,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 825,21 руб. /л.д. 9-10/.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу **.**.****г..

По вступлении решения суда в законную силу Тушинским районным судом г. Москвы **.**.****г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 001942936 /л.д. 7/.

Определением суда от **.**.****г. по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ИП ФИО3 /л.д. 8/.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа серии ФС № 001942936 от **.**.****г., выданного Тушинским районным судом г. Москвы, **.**.****г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москва ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических в размере 375 039,55 руб.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москва ФИО4 от **.**.****г. взыскания по исполнительному производству *** от **.**.****г. в отношении должника ФИО2 не производились, задолженность по исполнительному производству составляет 375 346,28 руб.

**.**.****г. между взыскателем ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, право требования взыскания с должника ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по кредитному договору *** от **.**.****г., перешло к истцу /л.д. 15/.

О состоявшейся уступке ФИО1 известила должника путем направления **.**.****г. копии договора цессии и досудебной претензии с требованием перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 153 660,33 руб. /л.д. 13-14/.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Тушинского районного суда г. Москвы от **.**.****г., истец просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 660,33 руб., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с **.**.****г. по **.**.****г., исходя из размера взысканной решением суда задолженности в сумме 375 346,28 руб., с учетом удержанных с должника и перечисленных взыскателю денежных средств в сумме 820,57 руб. (**.**.****г. - 513,84 руб. и **.**.****г. - 306,73 руб.).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное решение, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с момента вступления решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016, которым с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 375 346,28 руб., в законную силу, у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, при просрочке уплаты которых кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда г. Москвы от **.**.****г., которым с ответчика взысканы денежные средства в сумме 375 346,28 руб., ФИО2 не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением посредством государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» **.**.****г., что подтверждается квитанцией об отправке /л.д. 19/.

Таким образом, проценты за несвоевременное исполнение судебного акта могут быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с **.**.****г. по **.**.****г., т.е. за три года, предшествовавшие обращению истца в суд.

Принимая во внимание, что истцом заявлен период взыскания процентов по **.**.****г., что является её правом, суд определяет период начисления процентов с **.**.****г. по **.**.****г..

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления, истцом произведен расчет процентов по правила ст. 395 ГК РФ с учетом частичного исполнения ответчиком решения Тушинского районного суда г. Москвы от **.**.****г.: **.**.****г. в размере 513,84 руб., **.**.****г. - в размере 306,73 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела, истец в письменных объяснениях указала, что ФИО2 платежей в счет погашения взысканной решением суда задолженности не вносил, в настоящее время размер задолженности по исполнительному производству *** согласно справке судебного пристава-исполнителя составляет 375 346,28 руб., при этом истец заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не уточнила, расчет процентов не представила.

Как следует из представленной ответчиком выписки из лицевого счета за период с **.**.****г. по **.**.****г. по вкладу ПАО Сбербанк, открытому на его имя, а также расширенной выписки по вкладу, в указанный период банком **.**.****г. произведено списание денежных средств в размере 513,84 руб. по исполнительному производству ***ИП от **.**.****г., ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ФИО5, на сумму долга 375 346,28 руб., остаток долга - 374 832,44 руб. Иных списаний в указанный период в счет погашения задолженности по исполнительным производствам банком не производилось.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 иных счетов, открытых в кредитных организациях, он не имеет.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, на основании исполнительного листа серии ФС № 001942936 от **.**.****г., выданного Тушинским районным судом, **.**.****г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ***; **.**.****г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также перечисление взыскателю ИП ФИО3 удержанных с должника ФИО2 денежные средства в сумме 513,84 руб. по исполнительному производству ***, подтверждается копией платежного поручения *** от **.**.****г. /л.д. 11/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт частичного погашения ответчиком задолженности, взысканной решением Тушинского районного суда г. Москвы от **.**.****г., в сумме 513,84 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, исходя из суммы взысканной решением суда задолженности 375 346,28 руб., с учетом частичного погашения ответчиком долга в размере 513,84 руб., и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 75 227,38 руб.

Доводы ответчика о том, что заключенные договоры уступки прав требования взысканной с него решением суда задолженности по кредитному договору, а также права требования взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами незаконны, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном порядке указанные договоры уступки ответчик не оспорил, встречных исковых требований о признании данных договоров недействительными не предъявил, обоснованных доводов не привел.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Пленум от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из положений п.11-13 Пленума от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены: договор о возмездном оказании услуг *** от **.**.****г., заключенный между ООО «АЗБУКАПРАВА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по составлению искового заявления, подготовке документов, направлении их в суд, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру *** от **.**.****г. об оплате ФИО1 стоимости услуг по договору в сумме 15 000 руб. /л.д. 16/.

В ходе рассмотрения дела ни истец ФИО1, ни её полномочный представитель участия в судебных заседаниях не принимали.

Исходя из категории дела, объема оказанной истцу правовой помощи по подготовке документов, составлению искового заявления и направлению искового материала в суд, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, суд находит сумму в 1 470 руб. (49% от 3 000 руб.) достаточной, разумной и необходимой для возмещения, соотносимой с объемом проделанной представителем работы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 094 руб. (49% от 4 273,21 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 75 227 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 094 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 470 рублей, всего 78 791 (семьдесят восемь тысяч рублей семьсот девяносто один) рубль 38 копеек, отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фоминова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.