Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

с участием представителя истца – адвоката Антоновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазстрой-Казань» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просила суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 419,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нефтегазстрой- Казань» был заключен договор аренды жилого помещения.

В продолжении договорных отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нефтегазстрой-Казань» был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно п. 1.1 настоящего договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду жилое помещение (4 части жилого дома с отдельным входом общей площадью 280 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, в возмездное временное владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2.1 настоящего договора срок аренды помещения определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 26.08 2021 г. истец передал, а ответчик принял вышеуказанное жилое помещение.

Ответчик частично оплатил арендную плату, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 60 000,00 руб.

В связи с непогашением задолженности по арендной плате истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Антонова Т.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазстрой-Казань» в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нефтегазстрой- Казань» был заключен договор аренды жилого помещения

В продолжении договорных отношений между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Нефтегазстрой-Казань» был заключен договор аренды жилого помещения (л.д.8-12).

Согласно п. 1.1 настоящего договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду жилое помещение (4 части жилого дома с отдельным входом общей площадью 280 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, в возмездное временное владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.2.1 настоящего Договора срок аренды помещения определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 26.08 2021 г. истец передал, а ответчик принял вышеуказанное жилое помещение.

Из искового заявления, объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик частично оплатил арендную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2021 г. в размере 710 000 руб. = 255 000 руб. + 255 000 руб. + 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-22), частично погасил задолженность и оплатил денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении долга по арендной плате (л.д.25).

После получения данной претензии ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтегазстрой-Казань» оплачена задолженность в общей сумме 150 000,00 руб. (л.д.29, 30,31,).

В настоящее время ответчик не проживает в данном жилом помещении, однако сумму долга по данному договору не оплатил в полном объеме.

На дату рассмотрения дела сумма долга составляет 60 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик ООО «Нефтегазстрой-Казань», обязанный доказывать уплату денежных средств по договору аренды, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по договору аренды не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ФИО1 письменными доказательствами.

Судом установлено, что ответчик арендную плату в срок не внес, что свидетельствует об образовании задолженности в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцу расчету, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составляет 19 419,32 руб. (л.д.40-42).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета суду не представлено, расчет никем не оспорен.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 799,99 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Антоновой Т.Е. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предмет договора – оказание юридической помощи по представлению интересов в Ногинском городском суде по иску о взыскании задолженности по арендной плате (л.д.44-46).

Стоимость юридических услуг оказанных заявителю составила 20 000,00 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать в пользу ответчика судебные расходы в размере – 15 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, анализируя правовые нормы, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Нефтегазстрой-Казань» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазстрой-Казань» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 419,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., а всего взыскать 80 799, 99 руб. (восемьдесят тысяч семьсот девяносто девять руб. 99 коп.).

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Нефтегазстрой-Казань» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: