Дело № 2-4224/2022
55RS0004-01-2022-005870-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2022 года в г. Омске гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что 17.11.2021 г. был заключен между сторонами договор на изготовление кемпера № 9/11.
По договору ИП ФИО3 обязался изготовить кемпер за 303 800 руб., авансовый платеж составил 212 660 руб. Денежные средства внесены на расчетный счет ИП ФИО3 Однако договор исполнен не был, направлена претензия в адрес ИП ФИО3 для исполнения договора срок определен до 11.01.2022 г. Ответа не поступило, договор не исполнен.
Просил суд взыскать с ИП ФИО3 212 660 руб., неустойку 212 660 руб., штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, возврат конверта с адреса регистрации за истечением срока хранения.
Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание ответчики не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представили.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд с отметкой почты России «по истечении срока хранения».
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что 17.11.2021 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на изготовление кемпера № 9/11.
Цена договора составила 303 800 руб., авансовый платеж 70% и составляет 212 660 руб.
Срок выполнения работ в течение 31 календарного для с момента внесения аванса на расчетный счет подрядчика (п.1.3. договора).
Окончательный расчет 30% производится заказчиком в течение у раб.дня по факту подписания акта выполненных работ (п.2.3 договоре)
ФИО4 ФИО3 обязуется выполнить работы в объеме и в срок, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в срок согласно п.1.3. договора.
Так же договором предусмотрена ответственность сторон, а именно подрядчик несет ответственность за несвоевременное выполнение работ по договору и качество выполненной работы п.6.2. договора.
Договор подписан сторонами, приложением к договору следует комплектация модуля с указанием его технических характеристик, план (схема) кемпера.
Согласно квитанции от 18.11.2021 г. оплачено через СберБанк 212 660 руб. на счет ИП ФИО3 назначение платежа договор на изготовление кемпера 9/11 от 17.11.2021 г.
Согласно выписки ЕГР ИП ФИО3 дополнительный вид деятельности производство кузовов для автотранспортных средств, производство прицепов и полуприцепов.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору не исполнены в полном объеме, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ответчик занимается деятельностью, связанной с производством и изготовлением прицепов и полуприцепов.
Указанное подтверждается договором № 9/11 от 17.11.2021 года, заключенным с истцом, сведениями из открытых Интернет источников.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, к спорным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, 21.12.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор до 11.01.2022 г.
Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, договор не исполнен, денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного, требования о взыскании авансового платежа подлежат удовлетворению в размере 212 660 руб.
П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз 4 п. 5 ст. 28)
Из условий заключенного договора от 17.11.2021 года следует, что ответчик обязался сдать работы в срок 31 кал. дн. с момента внесения аванса на расчетный счет подрядчика.
Следовательно, срок выполнения работ истекает 19.12.2021 г., поскольку в претензии срок указан до 11.01.2022 г. в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец имеет право предъявить ответчику требования о выплате неустойки за просрочку выполнения работ за период с 12.01.2022 года по 18.11. 2022 года (как просит истец), то есть за 311 дней просрочки.
При этом как указано в иске истец произвел расчет неустойки (212660 руб. х3%х311 дня) = 1 984 117,80 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
При таком положении суд полагает взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере, не превышающем стоимости цены заказа (внесенной истцом предоплаты по договору в виде аванса) в размере 212 660 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителя).
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, вместо заявленных 50 000 руб., поскольку данный размер является разумным и справедливым.
Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 217 660 руб. (212 660,00 руб. + неустойка 212 660,00 руб. + компенсация морального вреда 10 000 руб. )
При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5626 руб., из которой 300 рублей по требованию неимущественного характера и 5326 рублей по требованию имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 52 <данные изъяты>) денежные средства 212 660,00 руб., неустойку 212 660,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 217 660 руб., всего 652 980 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5626 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.