Дело №2-4476/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-006065-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (Банк) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 304 000 руб. сроком до (дата), путем перечисления Заемщику сумму кредита на счет открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование ими в установленный в договоре срок. В нарушение условий договора ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил. ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» были реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) (№)/Ц-01, в связи с чем истцу перешло право требования по договору, заключённому с ответчиком. Задолженность ФИО перед взыскателем за период с (дата) по (дата) составляет 525 815 руб. 64 коп.

Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 525 815 руб. 64 коп. руб. 75 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 245 679 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам – 280 136 руб. 29 коп.; а также взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 512 руб. 31 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО, не оспаривая факт заключения им кредитного договора, с исковыми требованиями не согласился, указав, что ранее решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к нему о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными (дата) между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (сменившим в последующем наименование на ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 304 000 руб. под 16,50 % годовых, на срок с (дата) по (дата) включительно.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом (№), погашение задолженности осуществляется в течении пяти лет, первый платеж (дата) в сумме 1923 руб., а далее аннуитентными платежами в размере 7553 руб. 52 коп., последний платеж (дата) в сумме 8167 руб. 44 коп.

С условиями кредитного договора, стоимостью предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждом листе кредитного договора, а также в анкете-заявлении на получение кредита, графике платежей, в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом, в заявлении об определении счета (ов) погашения по кредитному договору с физическими лицами.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав сумму кредита, которым заемщик осуществлял пользование. Однако свои обязанности по погашению сумм задолженности Заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Указанные факты не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

(дата) ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК», ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») в порядке универсального правопреемства, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Далее установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (№) от (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК». Согласно выписке из реестра передаваемых прав к истцу перешло право требования данного долга в сумме 525 815 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

(дата) ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору (№) от (дата), образованную за период с (дата) по (дата) в размере 525 815 руб. 64 коп. руб. 75 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 245 679 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам – 280 136 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие решения суда от (дата), которым отказано во взыскании задолженности по спорному кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как установлено судом, (дата) между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» (сменившим в последующем наименование на ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО был заключен кредитный договор (№) на срок с (дата) по (дата).

Согласно кредитному договору, подписанному ответчиком, последний платеж должен быть осуществлен (дата) при этом, платежи ответчиком вносились не регулярно, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия даты окончания договора – (дата), датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством электронного ресурса (дата) (согласно квитанции об отправке) и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело (№) по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), государственной пошлины.

Из указанного решения суда по гражданскому делу (№) следует, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО и просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2 633 820 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 245 679 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 274 472 руб. 20 коп., пени – 2 113 668 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 369 руб.

При рассмотрении гражданского дела (№) суд, установив, что ответчиком ФИОА. обязательства по кредитному договору (№) от (дата) надлежащим образом не исполняются, последний платеж был произведен ответчиком (дата), в связи с чем по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 245 679 руб. 35 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 274 472 руб. 20 коп., а также руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ и установив, что сроки давности по заявленным требованиям истекают (дата), с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору ПАО Банк «ФК Открытие» обратился (дата), пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением от (дата) установлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (№) от (дата) истек (дата), указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, а также то, что трехлетний срок исковой давности истек, что также установлено ранее принятым решением суда от (дата); настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности было направлено истцом по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен ООО ПКО «АйДи Коллект» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2026 года.