Дело №а-489/2023
(2а-4006/2022)
УИД 91RS0№-56
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО6, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя ФИО9, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения ходатайства о замене должника в исполнительном производстве, о принятии мер к государственной регистрации имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в интересах ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство о замене должника в исполнительном производстве, о принятии мер к государственной регистрации имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в интересах ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененного апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника в исполнительном производстве его правопреемниками (наследниками) ФИО4 и ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества. Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель принимал участие при рассмотрении дела, замена стороны исполнительного производства до настоящего времени не осуществлена и судебное решение приставом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя было подано ходатайство о замене должника, принятии мер к государственной регистрации имущества должника и обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, в том числе на объекты недвижимого имущества и денежные средства, которые входят в наследственную массу. Данное ходатайство вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в нарушение требований части 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрено, что свидетельствует, согласно мнению административного истца, о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО9 при наличии данных о надлежащем уведомлении в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.
ФИО4 и ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, также в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации места жительства заинтересованных лиц, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовых конвертах положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены.
Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства 14741/19/82004-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действия (бездействие) судебного пристава может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения; осуществление действий в нарушение требований закона, в отсутствие соответствующих полномочий; уклонение от совершения определенных законом действий. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, заочным решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5, признан недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату исполнения обязательств в счет возврата средств, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18600 рублей.
Во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника по исполнительному производству №-ИП определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, произведена процессуальная замена стороны в исполнительном производстве №-ИП с ФИО5 на его правопреемников ФИО4 и ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества.
ФИО1 в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о замене должника, в котором заявитель также просит принять меры по государственной регистрации наследственного имущества, а именно: недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входят: земельный участок, сведения о государственной регистрации которого в государственном реестре отсутствуют, но который физически им застроен и находится во владении ФИО5 более 30 лет; жилой дом, кадастровый №, площадью 81,4 кв.м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе которого в реестре отсутствуют; жилой дом, площадью 75 кв.м., не поставленный на кадастровый учет; отдельно стоящее здание, использованное под магазин, которое также не поставлено на кадастровый учет; 63/100 доли домовладения по адресу: <адрес>, право на которые в государственном реестре за ФИО5 зарегистрированы не были. Также в поданном ходатайстве заявитель просил принять меры по обращению взыскания на 30 000 долларов США, которые входят в наследственную массу.
Данное ходатайство поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.№.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ФИО1 удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о внесении изменений.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного старшим судебным приставом, на основании судебного акта произведена замена должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП его правопреемником – ФИО6, правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производств, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Проверив наличие со стороны административных соответчиков признаков незаконного бездействия в оспариваемой части, судом установлено следующее.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).
Порядок разрешения ходатайств участников исполнительного производства определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно части 2 которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как было установлено судом выше, ходатайство взыскателя ФИО1 поступило в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и было рассмотрено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, в установленные частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки путем вынесения постановления о его удовлетворении, что исключает признаки незаконного бездействия со стороны указанного должностного лица.
По существу вопросов, которые были поставлены на разрешение перед судебным приставом в ходатайстве ФИО1, судом установлено следующее.
Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Замена стороны исполнительного производства в силу предписаний части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится судебным на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Положения статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлены на установление дополнительных гарантий для сторон исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исходя из указанного выше, ходатайство стороны исполнительного производства по своей сути не может являться основанием для произведения судебным приставом-исполнителем замены стороны исполнительного производства.
Таким основанием в данном случае является непосредственно судебный акт о замене стороны правопреемником, а именно определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено судом выше и следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, замена стороны в рамках исполнительного производства на основании поступившего в подразделение судебных приставов судебного акта произведена в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
С момента вступления правопреемника в исполнительное производство для него обязательны все действия, совершенные в рамках исполнительного производства в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и, соответственно, именно с указанного момента судебным приставом-исполнителем подлежат совершению действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника (его правопреемника) в пределах наследственной массы.
Одновременно следует отметить, что определение состава наследственного имущества Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям судебного пристава не отнесено.
Так, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом из представленных в материалы дела копий судебных актов по делу №, принятых в рамках рассмотрения вопроса о замене стороны исполнительного производства, установлено, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции разрешался вопрос о составе и стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
С учетом изложенного, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных соответчиков признаков незаконного бездействия, поскольку, как было установлено судом выше, ходатайство, поданное взыскателем, было рассмотрено с соблюдением установленных законом сроков (в течение десяти рабочих дней), по итогам рассмотрения ходатайства принято соответствующее решение в форме постановления.
Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.
Решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям, с учетом того, что иные решения, действия (бездействие) в рамках исполнительного производства не являлись предметом судебного разбирательства. Оснований для выхода за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в порядке части 1 статьи 178 КАС РФ не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Исходя из предписаний пунктов 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО6, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гордиенко
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом нерабочих дней).