Решение по делу № 2А-916/2025 от 25.11.2025 | Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

15RS0005-01-2025-001464-61

Дело №2а-916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардон 20 ноября 2025 года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2020 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2022 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2023 год;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 БК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии со статьями 23, 45 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС). Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежными выражением совокупной обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2020 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2022 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2023 год;

Налоговым органом были направлены уведомления административному ответчику, которые не были им исполнены в установленный срок, что явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которые также не были исполнены в установленный срок. В связи с введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное нулю. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по РСО-Алания задолженности по уплате налогов. По настоящее время задолженность в размере <данные изъяты> рублей не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, административный истец явку своего представителя не обеспечил. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела чека об оплате задолженности в полном объеме, в связи с чем исковые требования не признал, просил суд в иске УФНС России по РСО-Алания, отказать.

Суд в порядке статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела № по заявлению УФНС России по РСО-Алания о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, полученным административным истцом, ответчик в спорный период являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно:

- легковое транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак: №.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1). Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (п. 5).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П, следует, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимаемой для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки ключевой ставки ЦБ РФ (п. 4).

По смыслу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45, абзацу 1 пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 1 пункта 4 ст. 52, абзац 1 пункта 6 ст. 69 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, за ним числится общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась в связи с неуплатой ответчиком:

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2021 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2020 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2022 год;

- транспортного налога с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2023 год;

В соответствии с требованиями НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязанность по уплате налогов в установленный срок ответчиком не исполнено, УФНС РФ по РСО-Алания в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика ФИО1 в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом обозревалось административное дело № по заявлению УФНС России по РСО-Алания о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, из которого усматривается, что заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, путем вынесения мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности.

При этом суд исходит из того, что при вынесении судебного приказа, мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом процедуры подачи заявления о выдаче приказа, в противном случае, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей, в частности срока, установленного пунктом 2 ст. 48 НК РФ, явилось бы препятствием для выдачи судебного приказа, и в принятии заявления налоговому органу было бы отказано.

Вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ вх. №. УФНС России РСО-Алания, последовательно выражая волю на взыскание недоимки, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с соответствующим административным иском к ФИО1, то есть в пределах установленного законом пресекательного срока.

Между тем, административным ответчиком ФИО1 суду представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административный ответчик заявленную административным истцом сумму задолженности в размере 2848,12 рублей, оплатил в полном объеме, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения иска УФНС России по РСО-Алания, поскольку на момент вынесения настоящего решения, отсутствует предмет административного иска. Сомнений в достоверности названного чека у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.