Дело № 2-992/2023
55RS0007-01-2023-000120-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Изначально истец погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, потом в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. Ссылается на основания расторжения договора, предусмотренные ст.451 ГК РФ, указывает, что при заключении кредитного договора, истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода. Полагает, что к отношениям между истцом и банком подлежит применению в качестве последствий одностороннего расторжения истцом кредитного договора: прекращение обязательств сторон, законодательный запрет сторонам требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.5).
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, выдан исполнительный лист. Решение вступило в законную силу, истцом не обжаловано. Сумма задолженности составляет 202880 рублей 54 копейки. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки. Просила в иске отказать (л.д.30).
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 246469 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых, кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заемщик согласился с предложенными банком условиями, а также с тем, что кредит выдается в соответствии с общими условиями договора по программе Потребительский кредит и Тарифами.
Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора и графиком платежей составляет 6931 рубль 57 копеек, количество платежей 60.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ о заключении договора, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет истца в размере 246469 рублей, истец воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что истцом не оспаривается.
Заявляя о расторжении кредитного договора, ФИО1 ссылается на то, что ее материальное положение изменилось, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Других аргументов истец не приводит, доказательств, на которых основывает свои требования, не представляет.
Суд находит данные доводы необоснованными по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.
Названные обстоятельства должны одновременно обладать рядом признаков, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, вследствие которых возможно расторжение договора в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.
По правилам п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д16).
К соглашению о расторжении договора стороны не пришли, существенных нарушений договора со стороны ПАО «Совкомбанк» истцом не представлено, судом не добыто.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. судебных расходов постановлено:
«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197726 рублей 02 копейки, из которых: 175 821,80 рублей – просроченная ссудная задолженность, 13 038,97 рублей – просроченные проценты, 417,36 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 8090,43 рублей - неустойка на остаток основного долга, 357,46 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154 рубля 52 копейки.» (л.д.26-28).
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлены правоотношения сторон в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, вышеназванное решение имеет преюдициальное значение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ судом по делу № выдан исполнительный документ ФС №.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Омска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.29).
Таким образом, решение суда ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 пытается устраниться от обязательств, возникших из кредитного договора и установленных вступившим в законную силу решением суда. Такие действия истца не могут быть признаны правомерными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года