дело № 2 -1-253\2022

УИД- 40RS0011-01-2022-000325-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Козельск 29 июля 2022 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., при секретаре Трошиной В.В.,

С участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску адвоката Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Уфы, дело по исковому заявлению ООО «Башавтономгаз-Ворлд» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного иска ФИО2 к ООО «Башавтономгаз-Ворлд» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башавтономгаз-Ворлд" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате ООО «Башавтономгаз-Ворлд» (ИНН<***> КПП027801001, ОГРН<***>) Мобильную АЗГС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, с комплектующими идентификационный (заводской) №, 2020 года выпуска и судебных расходов по оплате судебных расходов.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, согласно которого она просит взыскать с ООО «Башавтономгаз-Ворлд» единовременный разовый платеж в сумме 200000 рублей, уплаченный ранее по Дополнительному соглашению №1 к Договору о сотрудничестве от 15.05.2020 года №; ежемесячные платежи в общей сумме 60000 рублей, уплаченные ранее по дополнительному соглашению №1 к Договору о сотрудничестве от 15.05.2020 года №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО1, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований возражал, кроме этого показал следующее.

15.05.2020 между ООО "Башавтономгаз-Ворлд" и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве № и дополнительное соглашение к нему № 1 от 15.05.2020. ООО "Башавтономгаз-Ворлд" представлено ФИО2 за денежное вознаграждение временное право на реализацию разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей (газообразным) топливом для населения от имени ООО "Башавтономгаз-Ворлд", ответчику передано в безвозмездное временное пользование на период действия договора оборудование для оснащения мобильной Мобильную АЗГС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, с комплектующими идентификационный (заводской) №, 2020 года выпуска, стоимостью 600 000 руб.

13.10.2020 года ФИО2 обратилась в адрес истца с заявлением о расторжении Договора. 27.10.2020 года Договор между истцом и ответчиком дополнительным соглашением был расторгнут. Каких либо оснований для удержания ответчиком оборудование, принадлежащего истцу не имеется. Однако ответчик ФИО2 отказывается во внесудебном порядке возвращать оборудование, даже после направления досудебного требования.

Встречные исковые требования не признает, так как ответчиком не было представлено доказательств того, что оборудование было не пригодно для использования ответчиком. Ответчик приняла оборудование новым, с завода. В заявлении о расторжении о сотрудничестве ФИО2 указала, что расторгает договор по нерентабельности. Каких либо заявление о неисправности оборудования в письменной форме, в форме электронного документооборота ФИО2 не предоставляла. Кроме этого в силу закона именно ФИО2 должна была осуществить мероприятия по регистрации в качестве опасного производственного объекта. Кроме этого ФИО2 подписала договор о сотрудничестве в котором указано, что уплаченные денежные средства возврату не подлежат. Каких либо нарушений договорных отношений ООО «Башавтономгаз-Ворлд» не допустило.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Новиков М.Ю. удовлетворение первоначальных требований оставил на усмотрение суда, на удовлетворении встречного требования настаивал, кроме этого показал следующее. Истец ФИО2 не оспаривает заключения договора сотрудничества от 15.05.2020 года с ООО «Башавтономгаз», получения мобильной АЗГС, а также перечисление истцу 200000 рублей, 60000 рублей и 30000 рублей. Кроме этого отнесение производственных объектов к категории опасных производственных объектов осуществляется эксплуатирующей организацией самостоятельно в соответствии с проектной документацией с учетом критериев идентификации, установленных Федеральным законом №116-ФЗ и в порядке, установленном Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года №471. Таким образом, переданное ФИО2 оборудование (мобильная АГЗС) может быть использовано по назначению только после ввода его в эксплуатацию и регистрации в уполномоченном органе. Документация по поводу опасного производственного объекта в эксплуатацию и регистрации его в соответствующих органах ФИО2 не была передана как при передаче оборудования, так и в последующем, вплоть до момента расторжения договора. Поскольку реализация бизнес-процесса с использованием переданного по спорному договору оборудованию исключало фактическую возможность реализации разработанного ООО «Башавтономгаз-Федерация» бизнес-процесса, ФИО2 расторгла договор, поэтому просит взыскать уплаченные 200000 рублей за право реализации бизнес-процесса, а также ежемесячные взносы в размере 30000 рублей и 30000 рублей.

Третье лицо ФИО3 показал следующее. Он является зятем ФИО2 и подтверждается, что по договорам о сотрудничестве от 15.05.2020 года переводил денежные средства в размере 200000 рублей, 60000 рублей и 30000 рублей истцу из своей карты. Он может также подтвердить, что мобильную АГЗС он получал лично с завода в г.Подольске, для ФИО2, документы на данное оборудование не выдавались. Данное оборудование впоследствии имело неисправность двигателя. Письменно с претензией к истцу не обращались, только устно. Документы от имени ФИО2 подписывал он, также заявление о расторжении договора также подписывал он с согласия ФИО2 Документального подтверждения неисправности газового оборудования не имеет. Не могли начать бизнес проект из-за неисправности оборудование и отсутствие документов от Ростехнадзора.

Представитель третьего лица ООО «ДНТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

Свидетель Д.М. показала следующее. Она является дочерью ФИО2 и женой ФИО3 Ей известно, что её муж от имени мамы заключил договор о сотрудничестве с истцом. Она с мужем ездила на завод в г.Подольск, для получения газового оборудования. В каком техническом состоянии находилось оборудование она не знала, но со слов мужа оно было неисправно.

Свидетель Р.С. показал следующее. Он с ФИО2 не знаком, ФИО3 знает с 2020 года. Так ФИО3 предложил работать у него на мобильной АГЗС, начало работы июль 2020 года, он согласился, получил онлайн соответствующие документы. К работе не приступил, так как ФИО3 сообщил, что газовое оборудование оказалось неисправным.

Выслушав стороны, третьи лица, показания свидетелей и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

Судами установлено, что 15.05.2020 сторонами заключен договор о сотрудничестве №, предметом которого является взаимное сотрудничество в рамках уставных задач, направленных на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов, увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности, привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам, усиление позиций на своих товарных рынках (пункт 1.1). В рамках содействия друг другу стороны договорились предоставлять друг другу техническую помощь в виде техники, квалифицированного персонала и технологий, программ по сбыту своих продуктов, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, участвовать в совместных проектах и других видах совместной деятельности (пункт 2.1).

В силу пункта 5.2 договора каждая сторон вправе отказаться от настоящего договора с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2020 ООО "Башавтономгаз-Федерация" представило ФИО2 за денежное вознаграждение временное право на реализацию разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом; за предоставленные временные права на реализацию разработанного бизнес-процесса связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения предусмотрен единовременный платеж в размере 200 000 руб. и ежемесячные платежи за исключением месяца подписания договора в размере 30 000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца (пункты 1.1, 1.3, 1.7.1, 1.7.2). В пункте 1.4.3 дополнительного соглашения № 1 стороны предусмотрели, с том числе, временное право ответчика на предоставление истцом технической и коммерческой документации, необходимой для осуществления прав.

Разделом 8 дополнительного соглашения № 1 предусмотрена передача истцом ответчику в безвозмездное пользование оборудования для оснащения мобильной АГЗС согласно акту приема-передачи; установлена обязанность стороны ответчика использовать передаваемое оборудование только для реализации договоренностей между сторонами, предусмотренных настоящим соглашением, и исключительно по своему функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 1.8.8 дополнительного соглашения № 1 в случае расторжения настоящего соглашения (в том числе и случае одностороннего расторжения настоящего соглашения), пользователь оборудования обязуется вернуть оборудование в годном к эксплуатации состоянии (с учетом нормального износа) ООО "Башавтономгаз-Ворлд" в течение 10 календарных дней с момента расторжения настоящего оглашения своими силами и за свой счет на территорию правообладателя.

По акту приема-передачи от 22.06.2020 ФИО2 передано в безвозмездное временное пользование на период действия договора оборудование для оснащения мобильной АГЗС - Мобильная АГЗС 5Т-1000-1,56-1,5-МЗМ-1 с комплектующими.

Стороной ответчика приложены к исковому заявлению платежные документы, подтверждающие оплату им по договору о сотрудничестве № от 15.05.2020 денежных средств в размере 260 000 руб. (200 000 руб. - единовременный платеж, совершен на личную карту директора ООО "Башавтономгаз-Федерация" И., 30 000 руб. за июнь, 30 000 руб. за август совершены на счет ООО "Башавтономгаз-Федерация").

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании было установлено, что на основании поданного 13.10.2020 года ФИО2, было подписано соглашение о расторжении договора о сотрудничестве № от 15.05.2020 года. В силу п.1.8.8. Соглашения к договору, в случае расторжения настоящего Соглашения, сторона 2 ( ответчик по делу ФИО2) обязуется вернуть оборудование в годном к эксплуатации состоянии стороне 1 в течении 10 календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения своими силами и за свой счет на территорию Стороны 1. Поэтому в силу договора и вышеуказанных норм закона, ответчик ФИО2 обязан вернуть Мобильную АЗГС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, с комплектующими идентификационный (заводской) №, 2020 года истцу ООО «Башавтономгаз-Ворлд».

При этом оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Так представитель ответчика просит взыскать уплаченные истцу денежные средства в размере 260000 рублей, в связи с тем, что документация на газовое оборудование не была предоставлена ответчику ФИО2, не выданы соответствующие разрешения на использование газового оборудования, переданное по договору оборудование являлось неисправным.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, при рассмотрении указанного спора не заявляла требований и доводов о признании договора о сотрудничестве № от 15.05.2020 года недействительным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов подлежат производственные объекты, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением более 0,07Мпа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 227 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. № 536 (далее – Правила №536), регистрации подлежат объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, подлежащее учету в территориальных органах Ростехнадзора.

Пунктом 222 Правил №536 предусмотрено, что эксплуатирующая организация направляет информацию согласно пункту 224 Правил №536 об оборудовании, работающем под избыточным давлением, для осуществления его учета в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности в срок не позднее 10 рабочих дней после даты принятия решения о вводе оборудования в эксплуатацию и пуска (включения) его в работу (за исключением оборудования, указанного в пункте 223 Правил №536).

Отнесение производственных объектов к категории опасных производственных объектов осуществляется эксплуатирующей организацией самостоятельно в соответствии с проектной документацией с учетом критериев идентификации, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ и в порядке, установленном Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471.

Согласно разделу 11 таблицы приложения 1 к указанным Требованиям, автомобильные газозаправочные станции (АГЗС) являются опасным производственным объектом по признаку хранения опасного вещества – сжиженного углеводородного газа (СУГ) и по признаку использования оборудования, работающего под избыточным давлением газа более 0,07 МПа.

В соответствии с пунктом 12 указанных Требований правильность проведений идентификации, а также правильность присвоения наименования и класса опасности опасных производственных объектов проверяется территориальным органом Ростехнадзора при осуществлении его регистрации в Реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией.

В соответствии с пунктом 212 Правил №536 решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением, указанного в пункте 3 настоящих Правил, должно приниматься руководителем (или уполномоченным им должностным лицом) эксплуатирующей организации (обособленного структурного подразделения) и оформляться на основании результатов проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией, проводимой: а) работником, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию в случаях, указанных в пункте 213 настоящих Правил; б) комиссией, назначаемой распорядительным документом эксплуатирующей организации в случаях, указанных в пунктах 213 и 214 настоящих Правил.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, все действия по регистрации мобильной автогазозаправочной станции в территориальных органах в области промышленной безопасности должна совершать эксплуатирующая организация.

Принимая во внимание, что эксплуатацией оборудования является его использование по прямому назначению, суд приходит к выводу, что приняв оборудование с целью его использования для обслуживания населения, то есть для эксплуатации, именно ФИО2 должна была обратиться в территориальные органы Ростехнадзора для регистрации опасного производственного объекта и за разрешением для ввода его в эксплуатацию.

В тоже время, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что спорное имущество передано ответчику ФИО2 по договору о сотрудничестве № от 15.05.2020 года по акту приема-передачи.

Пунктом 1.7.2 Дополнительного соглашения №1 от 12 мая 2020 года к Договору о сотрудничестве от 15 мая 2020 года стороны согласовали, что сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение Стороне 1, в том числе ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение), которое производится стороной 2 ежемесячно в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания Договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчиком ФИО2 были внесены денежные средства в размере 260 000 руб., в том числе: 200 000 руб. - единовременный разовый платеж, 60 000 руб. ежемесячное денежное вознаграждение за два месяца 2020 года).

Согласно п. п. 1.16, 1.17, 1.18 дополнительного соглашения №1 к договору о сотрудничестве следует, что ФИО2 изучила возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого временного права) осуществляемой в рамках соглашения; не получает и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предполагаемого, в отношении возможных результатов работы и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой при реализации бизнес-процесса; имел достаточно времени и возможности для проведения консультаций относительно потенциальной выгоды и возможного риска, связанного с заключением настоящего соглашения, обладает надлежащей профессиональной квалификацией для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что ФИО2 приняла меры для использования оборудования, но ей было отказано компетентными органами, а вина в этом отказе лежит на ООО «Башавтономгаз-Ворлд», суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя с должной осмотрительностью, имела возможность выяснить все необходимые условия и требования, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения, в том числе о необходимости оформления статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, регистрации оборудования в Ростехнадзоре.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 года имущество по договору было принято ФИО2 по акту приема-передачи, который подписан обеими сторонами без замечаний. Денежные средства во исполнение условий договора о сотрудничестве вносились ФИО2 16.05.2020 года - 200 000 руб., 16.06.2020 года - 30 000 руб. и 17.08.2020 года - 30 000 руб.

Таким образом, поведение ФИО2 после заключения договора давало основание обществу полагаться на действительность данного договора.

С претензией о невозможности использования спорного имущества ответчик ФИО2 к ответчику не обращалась, доказательств такого обращения ответчик и её представитель не имеют.

Сведений о том, что ранее, до ФИО2 обращалась к представителям ООО «Башавтономгаз-Ворлд» с требованием представить дополнительные документы, необходимые для эксплуатации оборудования, в чем получила отказ, или обращалась с претензией о том, что эксплуатация оборудования невозможна по причине его неисправности, в материалах дела отсутствует. Кроме этого ФИО2 было подано заявление о расторжении договора о сотрудничестве в связи с нерентабельностью. Оснований неисправности оборудования либо другие причины послужившии основанием для расторжения договора, в заявлении указаны не были.

На основании изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башавтономгаз-Ворлд» удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «Башавтономгаз-Ворлд» (ИНН<***> КПП027801001, ОГРН<***>) Мобильную АЗГС на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-1, с комплектующими идентификационный (заводской) №, 2020 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Башавтономгаз-Ворлд» ( ИНН<***> КПП027801001, ОГРН<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течении месяца через Козельский районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

05 августа 2022 года

Председательствующий : __________________________