Дело № 2-459/2025
УИД № 23RS0016-01-2025-000530-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ейск 8 сентября 2025 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,
с участием:
представителя истца администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,
третьего лица – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Ейский район к ФИО7, ФИО4, третье лицо - ФИО6, администрация Должанского сельского поселения Ейского района, о запрете деятельности средства размещения «Акварели» на земельных участках с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования Ейский район обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его следующим.
дата между ФИО7 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в соответствии был заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка площадью 760,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования -под жилую застройку индивидуальную.
дата согласно договору купли - продажи ФИО4 был приобретен жилой дом расположенный на земельном участке общей площадью 782,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: № который находится в государственной собственности, под жилую застройку, индивидуальную, предоставленный в аренду ФИО1. На основании договора купли-продажи вышеуказанный земельный участок перешел к ФИО4 на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположены нестационарные объекты в количестве 12-14 объектов (ориентировочно), земельные участки с кадастровыми номерами № между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находится турбаза (согласно информации полученной из сети интернет) «Акварели», земельные участки огорожены забором, на территории базы «Акварели» находятся нестационарные модульные туристические домики.
На основании вышеизложенного администрация муниципального образования Ейский район делает вывод, что в нарушении ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: <адрес> используются арендаторами не в соответствии с разрешенным видом использования, путем осуществления деятельности по сдаче номеров в туристических домах, при этом также нарушается п. 4.1.6 типовых Договоров на использование земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную.
Уточнив исковые требования, просит суд:
1) запретить деятельность средства размещения «Акварели» на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную;
2) освободить земельный участок от некапитальных сооружений (нестационарных модульных домиков), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель администрации МО Ейский район по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что нарушение ответчиками предмета договора и норм Земельного законодательства стало основанием для обращения в суд с названным иском. Эксплуатация земельных участков должна производиться в соответствии в нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а так же нормами правил землепользования и застройки Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края.
Ответчики - ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что истец не предоставил доказательств опасности причинения ему вреда, исковое требование о запрете деятельности является необоснованным. Второе требование истца не основано на законе и условиях договора аренды. Условиями договора аренды не устанавливается запрет на размещение на земельном участке имущества арендатора (его вещей, не обладающих признаками недвижимого имущества). Пунктом 4.2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления. В разделе 4.3. договора аренды («Арендатор не вправе») отсутствует указание на то, что арендатор не вправе размещать свое имущество на арендуемом участке.
Также, в материалы рассматриваемого дела истцом в качестве доказательства неправомерного использования земельного участка предоставлен акт осмотра с сайта, вместе с тем по указанной истцом ссылке - страница не найдена 404 (Эта страница удалена, либо её никогда не существовало. Воспользуйтесь поиском по сайту или выберите нужный каталог). Также в материалы рассматриваемого дела истцом в качестве доказательства неправомерного использования земельного участка истцом предоставлен фотоснимок электронной переписки в популярном электронном приложении с неизвестного номера, что не может являться надлежащим доказательством, поскольку истцом не указан источник получения данной информации, отсутствует указание на правообладателя переписки, даты переписки. Также в материалы рассматриваемого дела истцом в качестве доказательства неправомерного использования земельного участка истцом предоставлена копия электронного чека Сбербанк от 7 июня 2025 года время 16:05:24 от неизвестного отправителя <данные изъяты> в сумме 3 000,0 руб. от неустановленного лица, который после выяснения в Сбербанке обстоятельства о его ошибочности был добросовестно возвращен ответчиком отправителю. Возврат денежных средств подтверждается электронным переводом Сбербанк от дата. Таким образом, сведения, предоставленные истцом, являются недостоверными. Дополнила, что ее право доверитель действительно в 2024 году осуществлял деятельность по сдаче названных строений в аренду, однако с 2025 года он сдает в аренду только собственное капитальное строение, а сам проживает в спорных некапитальных сооружениях. Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований – отказать.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 возражавший в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв из которого следует, что ФИО4 в настоящее время зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и осуществляет деятельность по сдаче в краткосрочный найм жилых помещений, находящихся в этом жилом доме, расположенных на его участке (код ОКВЭД 68.20). ФИО4 занимается сдачей в найм собственного дома и дома его матери, согласно ОКВЭД 68.20 и сдает в найм только индивидуальные жилые дома. Некапитальные сооружения, расположенные на участке используются им в его личных целях для размещения его, его семьи, матери и его гостей, и ни в коем случае не используются для коммерческой деятельности.
Никаких объявлений об оказании услуг по временному размещению никогда не было. С дата и по настоящий момент, согласно законодательства, ответчики прекратили сдачу в аренду некапитальных сооружений и соответственно размещение объявлений в сети интернет. Но в сети интернет остаются не действующие ранее размещенные до 2023 года объявления о сдаче в аренду некапитальных сооружений. Ни о каких турбазах Акварели и иных средств временного размещения и оказания гостиничных услуг, согласно ОКВЭД 55.10 не размещалось. Деятельность по сдаче в краткосрочный наем индивидуальных жилых домов, ФИО4 начал, как всегда, 1 июля, что можно определить по договорам найма и чекам кассового аппарата по приёму денежных средств. Эту деятельность он ведет 2 месяца в году: июль и август. Машины, стоящие в июле месяца перед участком по <адрес> К являются машинами нанимателей индивидуальных жилых домов.
У ФИО4 есть сын - ФИО2, 16. ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является инвалидом детства с категорией «ребенок-инвалид». Врачи рекомендовали нахождение ребенка в весенне- летний-осенний период как можно больше на земле, на свежем воздухе. В 2016 году на указанных участках ФИО4 установил навесы и детскую площадку. Эти сооружения не требуют разрешения на строительство и сдачу в эксплуатацию и не отражаются в техпаспорте. До июня 2019 года на участке ФИО4 и участке ФИО7 было установлено 12 некапитальных сооружений, которые не являются объектами недвижимости и не требуют внесения в технический паспорт и регистрации в ЕГРН. По своему правовому основанию они ближе всего к уличной мебели. Эти некапитальные сооружения сдавались в наем, пока это разрешалось законодательством РФ до дата. После этого они используются во вспомогательных целях для эксплуатации индивидуальных жилых домов и в коммерческих целях не используются. В них находятся его семья, его мать, их друзья, знакомые и родственники.
С учётом вышеизложенного, считает предъявленные к ответчикам исковых требований необоснованными и подлежащими отказу, потому что деятельности, на которую указывает Истец, ФИО4 не осуществляет.
Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы истца и пояснил, что он является соседом С-ных по меже. С-ны много лет сдают в аренду находящиеся у них на участке строения. Подъезд к дому постоянно заставлен автомобилями, а за забором постоянный шум. Вышеназванные неудобства мешаю его быту и отдыху.
Представителя третьего лица - администрации Должанского сельского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив представленные по делу доказательства, находит, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании установлено, дата между ФИО7 (Арендатор) и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (Арендодатель), в лице начальника управления ФИО8, соответствии с распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 13 ноября 2013 года № 646-р «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО7» был заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка площадью 760,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, сроком до дата.
дата между ФИО1. (Арендатор) и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, (Арендодатель), в лице начальника управления ФИО8, в соответствии с распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от дата №-р «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» был заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка площадью 782,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «а», из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, сроком до дата.
Названные договора содержат тождественные условия предоставления земельных участков в аренду.
Согласно пункту 1.2. Договора, фактическое состояние земельного участка соответствует условиям Договора и целевому назначению.
Указанный в п. 1.1 Договора Участок передан Арендатору с дата без каких-либо иных документов по его передаче.
Согласно п. 4.1.6 Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора.
Арендатор имеет право в соответствии с законодательством возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.4.2.4 Договора.)
Арендатор обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство (п.дата Договора.)
дата на основании договора купли – продажи, ФИО4 был приобретен жилой дом расположенный на земельном участке общей площадью 782,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», который находится в государственной собственности, под жилую застройку, индивидуальную, предоставленный в аренду ФИО1.
На основании договора купли-продажи, вышеуказанный земельный участок перешел к ФИО4 на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
В договоре, заключенным ФИО4 (правопреемник ФИО1), содержатся аналогичные условиях, что и в Договоре между ФИО7 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, от дата.
Условиями вышеуказанных договоров, предусмотрена обязанность арендатора беспрепятственно допускать на Участок Арендодателя, его законных представителей его осмотра на предмет соблюдения условий Договора.
Как следует из материалов дела, дата специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район проведен осмотр (обследование) земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес> с мест общего пользования и фотографирования.
Выездное обследование проведено по адресу: <адрес> в рамках муниципального земельного контроля и обращения ФИО6 (П№ от дата)
Из акта выездного обследования № от дата следует, что по результатам выездного обследования установлено что, земельные участки с кадастровыми номерами № между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находится турбаза (согласно информации полученной из сети интернет) «Акварели», земельные участки огорожены забором, на территории базы «Акварели» находятся нестационарные модульные туристические домики, точное количество установить не удалось. Таким образом предполагается, что в нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Арендаторы используют земельный участок с кадастровым № не в соответствии с разрешенным видом использования, путем осуществления деятельности по сдаче номеров в туристических домах. На момент обследования гостевой дом был заселен, предположительно одной семьей.
дата специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район был проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположённого по адресу: <адрес> «К» и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А», по результатам которого установлено что, земельные участки с кадастровыми номерами № между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находится турбаза (согласно информации полученной из сети интернет) «Акварели», земельные участки огорожены забором, на территории базы «Акварели» находятся нестационарные модульные туристические домики, точное количество установить не удалось.
Как следует из искового заявления, по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено наличие сайта <данные изъяты> на которых имеется данные о возможности бронирования жилья с описанием предоставляемых услуг в средстве размещения <данные изъяты> расположенном в частном секторе в <адрес>.
На основании вышеизложенного администрация муниципального образования Ейский район делает вывод, что в нарушении ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенного по адресу: <адрес> используются арендаторами не в соответствии с разрешенным видом использования, путем осуществления деятельности по сдаче номеров в туристических домах, при этом также нарушается п. 4.1.6 типовых Договоров на использование земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную.
дата в адрес ответчиков были направлены претензии об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования по жилую застройку индивидуальную.
дата специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район был проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «К» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> результатам которого установлено что, на вышеуказанных участках по прежнему расположены модульные туристические домики 12-14 штук (ориентировочно). Так же функционирует сайт https://akwa-reli.ru, на котором имеются описание средства размещения «Акварели» с указанием цен для бронирования жилья и представляющихся услуг, что свидетельствует о том, что требования претензий, направленных арендаторам, не исполнены.
Согласно информации предоставленной из администрации муниципального образования Ейский район, на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположены нестационарные объекты в количестве 12-14 объектов (ориентировочно).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчиков.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7).
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которые истец в своем иске в обоснование своей позиции ссылается, являются правовым основанием для удовлетворения его иска.
Как следует из пояснений представителей ответчиков, данных ими в ходе судебного заседания и изложенной в письменных возражениях позиции, спорные объекты являются некапитальными сооружениями, ранее эксплуатируемыми для сдачи в наем.
Таким образом, принимая во внимание, что названные строения имеют возможность самостоятельного использования, вопреки мнению стороны ответчиков, спорные объекты не могут классифицироваться, как вспомогательные.
Остальные доводы стороны ответчиков направлены на переоценку собранных судом доказательств и сводятся к неверному толкованию норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования администрации муниципального образования Ейский район к ФИО7, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, третье лицо - ФИО6, администрация Должанского сельского поселения Ейского района, о запрете деятельности средства размещения «Акварели» на земельных участках с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную - удовлетворить.
Запретить деятельность средства размещения <данные изъяты>» на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную;
Освободить земельный участок от некапитальных сооружений (нестационарных модульных домиков), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 12 сентября 2025года
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев