РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 21 января 2026 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2026 ( УИД 43RS0028-01-2025-000819-77 ) по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01 августа 2013 года на основании анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115051 рубль 31 копейка с процентной ставкой 69% годовых, на срок – 36 месяцев, то есть до 01 августа 2016 года.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года перешло к ООО «ФинТраст» на сумму 291 790 рублей 64 копейки.

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом.

ООО «ФинТраст» переименовано в ООО ПКО «ФинТраст».

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушил, в связи чем, за период с 02 декабря 2013 года по 25 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 790 рублей 64 копейки, из которых: 112 983 рубля 57 копеек – основной долг, 178 807 рублей 07 копеек – проценты.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседании представитель истца – ООО ПКО «ФинТраст» по доверенности ( л.д. 33 ) – ФИО3, будучи уведомлена надлежаще, не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 4-оборотная сторона, 43, 52 ).

Ответчик ФИО1 в суде заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО ПКО «ФинТраст» отказать в полном объёме.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( л.д. 46-47), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, возражений не представил ( л.д. 53, 54 ).

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ( л.д. 46-47 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 55, 56 ).

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 августа 2013 года на основании анкеты-заявления между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115051 рубль 31 копейка с процентной ставкой 69% годовых, на срок – 36 месяцев, то есть до 01 августа 2016 года.

Выдача ответчику кредита в сумме 115 051 рубль 31 копейка с перечислением на его расчётный счёт подтверждена выпиской по счёту ( л.д. 28-оборотная сторона – 29 ).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» реорганизован в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и процентов нарушил, что подтверждено выпиской по счёту, в связи чем, за период с 02 декабря 2013 года по 25 декабря 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года в сумме 291 790 рублей 64 копейки, из которых: 112 983 рубля 57 копеек – основной долг, 178 807 рублей 07 копеек – проценты, что подтверждено расчетом ( л.д. 22-оборотная сторона – 23, 28-оборотная сторона – 29 ).

15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав ( требований ) ( цессии ) №, в соответствии с которым право требования исполнения условий по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года перешло к ООО «ФинТраст» на сумму 291 790 рублей 64 копейки ( л.д. 10, 11-12 ).

О состоявшейся уступке прав ( требований ) ответчик был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 9 ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 июля 2025 года, ООО «ФинТраст» переименовано в ООО ПКО «ФинТраст» ( л.д. 5-обортная сторона – 7 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 10 февраля 2025 года, судебный приказ № 2-2573/2025 от 10 июля 2025 года отменён в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д. 24 ).

После отмены судебного приказа 03 октября 2025 года ответчик осуществил погашение задолженности на сумму 597 рублей 73 копейки ( л.д. 9 ).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № № от 01 августа 2013 года, с учётом частичного погашения 03 октября 2025 года, составляет 291 192 рубля 91 копейка, из которых: 112 983 рубля 57 копеек – основной долг, 178 807 рублей 07 копеек.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, в материалах дела не имеется.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика часть задолженности в сумме 100 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 названного кодекса ).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 этого же кодекса ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ), разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ ) ( пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в сумме 115 051 рубль 31 копейка предоставлены банком ФИО1 01 августа 2013 года на срок – 72 месяца, следовательно, срок возврата займа – 01 августа 2019 года, срок исковой давности по последнему платежу истекает 01 августа 2019 года, последний платёж по займу совершён ответчиком 25 апреля 2014 года, что подтверждено выпиской по счёту ( л.д. 29-оборотная сторона ).

ООО «ПКО ФинТраст» 31 мая 2025 года ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) обратились с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области о взыскании с ответчика задолженности ( л.д. 57-58 ).

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменён определением мирового судьи от 04 сентября 2025 года ( л.д. 24 ).

Исковое заявление направлено в Оричевский районный суд Кировской области 03 декабря 2025 года ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) ( л.д. 34 ).

Учитывая дату предъявления истцом заявления о взыскании судебного приказа и окончание срока исковой давности – 3 года, то есть 01 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, истёк.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст», ОГРН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года