Дело (УИД) № ***

Производство № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участие истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2 ее представителя ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании долговых обязательств, по встречному исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с учетом уточненных требований о взыскании денежной суммы в размере 96 389,81 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 056,26 руб. В обоснование требований указал, что он и ФИО2 состояли с <дата> в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани Самарской области от <дата> брак расторгнут. В период брака <дата> был заключен кредитный договор № *** «Приобретение готового жилья» с ПАО Сбербанк России на сумму 1 280 000 руб. Истец выплачивает кредит согласно графику погашения, с момента заключения договора, по настоящее время. ФИО2 является по данному договору созаемщиком. Дата предоставления кредита <дата>, срок погашения <дата>. Совместная жизнь прекращена с конца <дата>, с этого времени совместный бюджет, хозяйство с ответчиком не ведется. ФИО2 с него взысканы алименты на содержание их общих несовершеннолетних детей. С <дата> по настоящее время истец продолжает выплачивать кредит из личных средств. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО2 взыскана ? доля ежемесячных платежей по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 126 739,44 руб. Произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с ФИО2 в пользу истца взыскана ? доля ежемесячных платежей по договору за период с <дата> по <дата> в размере 62 397,78 руб. За период с <дата> по <дата> размер платежей по основному долгу и процентам составил 185 560,35 руб. Согласно полисам комплексного ипотечного страхования, истец оплачивал обязательные страховые премии: КИС № *** от <дата> в размере 3 600 руб., КИС № *** от <дата> в размере 3 658,88 руб., КИС № *** от <дата> в размере 2 960,40 руб. Ежемесячные выплаты истца по кредиту с учетом страховых премий составляет 192 779,63 руб. Согласно графику платежей, последним днем внесения платежей является 29 число каждого месяца, таким образом, с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 96 389,81 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 В соответствии со ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере11 056,26 руб.

Истец/ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 15 502,50 руб., долю супруги в качестве налогового вычета полученного ФИО1 В случае удовлетворения требований просит произвести взаимозачет удовлетворенных требований. В обосновании иска указала на то, что <дата> стороны вступили в брак. Решением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани Самарской области от <дата> брак между сторонами расторгнут. В период брака <дата> сторонами был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья № *** на сумму 1 280 000 руб., срок действия договора до <дата>. Ответчиком подан иск о взыскании с нее денежных средств, а также части страховых взносов в размере 67 644,91 руб. Согласно сообщению, МРИ ФНС ФИО1 была получена сумма налогового вычета в размере 31 005 руб. Каких-либо заявлений в адрес налогового органа либо лично ответчику о разрешении получать свою долю налогового вычета по процентам, оплаченным по кредитному договору № *** от <дата>, после расторжения брака она не давала. Таким образом, просит взыскать с ответчика причитающиеся ей денежные средства в размере 15 502,50 руб.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на встречный иск, в которых просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, не признали в части взыскания с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представители третьих лиц Межрайонной ФНС № *** по Самарской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ и доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

П. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 с <дата> состояли в зарегистрированном браке. <дата> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

<дата> между ФИО1, созаемщиком ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № *** «Приобретение готового жилья», сумма кредита 1 280 000 руб., под 14% (полная стоимость кредита 14,341%, сроком на 240 месяцев. Срок исполнения договора <дата>.

В период брака <дата> на основании договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 69,10 кв. м, стоимостью 1 300 000 руб., земельный участок, общей площадью 480 кв. м, стоимостью 800 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила 2 100 000 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и определено каждому по ? доли, истцу ответчику и их двум детям. Также произведен раздел совместно нажитого имущества земельного участка и определены по ? доли за каждым ФИО6 и ФИО1 Решение вступило в законную силу. С ФИО2 в пользу истца взыскана ? доля произведенных платежей по договору от <дата> № *** за период с <дата> по <дата> в размере 126 739,44 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** с ФИО2 в пользу истца взыскана ? доля произведенных платежей по договору от <дата> № *** за период с <дата> по <дата> в размере 62 397,78 руб.

После вынесения указанных решений суда до настоящего времени ответчиком не предпринималось мер по погашению кредита и уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно оплачивать установленную договором сумму ежемесячного платежа до полного погашения кредитного договора.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее состоявшимся по делу и вступившим в законную силу судебным актом установлено и не подлежит оспариванию по настоящему делу, что обязательства по кредитному договору № *** от <дата> являются общим долгом ФИО1 и ФИО2, поскольку у сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк, обязанность исполнения которых, после прекращения брака лежат на каждом, из бывших супругов, в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика, бывшей супруги половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществлял погашение кредитной задолженности сторон.

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита за период с <дата> по <дата> составляет 89 792, 80 руб. которая состоит из выплаченных ФИО1 за период с <дата> по <дата> денежных средств в размере 125 070, 55 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основного долга от <дата> выданная ПАО Сбербанк (л.д. 17-18). Кроме того, за период с <дата> по <дата> истцом ФИО1 оплачено в счет погашения кредита 54 515, 06 руб., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основного долга от <дата>, выданная ПАО Сбербанк (л.д. 139-140).

Судом также установлено, что между ФИО1 ООО «Зетта Страхование» были заключены полисы комплексного ипотечного страхования КИС № *** от <дата>, КИС № *** от <дата>, КИС № *** от <дата>. Указанные договоры обязательны по договору ипотечного кредитования.

Оплата страховых взносов была произведена ФИО1 в размере 3 600 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>, в размере 3 658,88 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>, в размере 2 960 руб., что подтверждается терминальным чеком, номер операции 42074857281, а всего в размере 10 219,28 руб. Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю оплаченной ФИО1 за ипотечное страхование имущества в размере 5 109,64 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Следовательно, установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебных актов, обоснованным является то обстоятельство, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, общая сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 056,26 руб. Судом принят расчет истца.

В связи с уклонением ответчика от уплаты денежных средств, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11 056,26 руб.

Судом также установлено, что ФИО1 обращался в Межрайонную ИФНС России № *** по Самарской области с заявлением на предоставление ему налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области от <дата> № *** ФИО4 была предоставлена общая сумма имущественного налогового вычета согласно представленным декларациям за период с <дата> по <дата> составила 238 502,58 руб., сумма налога, возмещенного из бюджета составила 31 005 руб.

В силу положений ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 названной выше статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Абз. 3 пп. 6 п. 3 указанной статьи устанавливает, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Федеральный законодатель, закрепляя заявительный порядок получения налогового вычета в случае приобретения физическими лицами перечисленных в подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ объектов недвижимости, не установил срок такого обращения (в отличие от налоговых вычетов, предусмотренных п. 2 ст. 171 данного кодекса, которые могут быть заявлены в течение трех лет после принятия на учет приобретенных или ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав).

Пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ с <дата> расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Настоящий спор заявлен истцом не в отношении остатка имущественного налогового вычета, а относительно распределения их расходов на приобретение объекта недвижимости и определения, исходя из этого суммы налогового вычета, причитающегося каждой из сторон.

Право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в равной мере признается за каждым из супругов, за счет общего имущества которых были понесены расходы на приобретение жилья при условии, что общая сумма предоставленного каждому из супругов вычета остается в пределах единого максимального размера, а сам вычет заявляется в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО1 вычет получен размере фактически произведенных расходов на приобретение жилья, установленного подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в сумме, не превышающей 2 000 000 руб. Указанное жилье поступило в совместную собственность супругов, а потому ФИО2 в равной степени имеет право на получение этого имущественного налогового вычета, фактически полученного ответчиком.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 в адрес налогового органа, либо лично ответчику о разрешении получить свою долю налогового вычета по оплате кредитных обязательств, ФИО2 после расторжения брака, не давала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 15 502,50 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает возможным в интересах обоих сторон произвести взаимозачет встречных денежных требований: подлежащих взысканию с каждого денежных компенсаций - и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № *** от <дата> в период с <дата> по <дата> в размере 74 290,30 руб., расходы по оплате страховых взносов в размере 5 109,64 руб., проценты по 395 ГК РФ в размере 11 056, 26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, паспорт № *** в пользу ФИО1 паспорт № ***, в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № *** от <дата> в период с <дата> по <дата> в размере 89 792 рубля 80 копеек, расходы по оплате страховых взносов в размере 5 109 рублей 64 копейки, проценты по 395 ГК РФ в размере 11 056 рублей 26 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № *** в пользу ФИО2 АлексА.ны, паспорт № *** неосновательное обогащение в размере в размере 15 502 рубля 50 копеек.

Произвести взаимозачет встречных исковых требований и окончательно взыскать с ФИО2 АлексА.ны, паспорт № *** в пользу ФИО1 паспорт № ***, в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № *** от <дата> в период с <дата> по <дата> в размере 74 290 рублей 30 копеек, расходы по оплате страховых взносов в размере 5 109 рублей 64 копейки, проценты по 395 ГК РФ в размере 11 056 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.