Решение по делу № 2-2523/2024 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-292/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-004002-06) по иску ПАО «Совкомбанк» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Ч. к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата между Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям уоторого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 978158 руб. под 2,90% годовых, сроком на 1461 день, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

дата между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования, согласно п.1.1 которого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и ПАО «Совкомбанк» принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем с дата образовалась задолженность на сумму 1 389 981,1 руб., из которой: просроченная задолженность 1 029 038,53 руб.; просроченные проценты 44 981,77 руб., просроченная ссудная задолженность 979158 руб., причитающиеся проценты 360942,57 руб., штраф за просроченный платеж - 4102,76 руб., комиссия за смс-информирование 796 руб., что является основанием для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с Ч. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от дата за период с дата по дата год в размере 1 389 981,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 899,81 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя встречные требования тем, что спорный кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен дистационно без его участия и волеизъявления неустановленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело и по которому он признан потерпевшим. С 29 по дата неустановленное лицо позвонило ему, представившись сотрудником оператора связи «Теле2», сообщив о необходимости продлить договор с оператором, предложив сообщить ему коды, которые будут приходить на его телефон. В дальнейшем, как следует из постановления о признании его потерпевшим, данное лицо, получив доступ к его личным данным в АО «Альфа банк» и ООО «Хоум Кредит» осуществило перевод денежных средств с кредитной карты АО «Альфа Банк» и оформило кредитные обязательства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В действительности он вышеуказанный кредитный договор не заключал, о его существовании узнал от сотрудника банка, который позвонил ему и поинтересовался, подавал ли он заявку на получение кредита, на что он ответил отрицательно. После чего в офисе банка он написал соответствующие объяснения и обратился в полицию. Мобильных приложений банков он не имеет, личными кабинетами банков никогда не пользовался и их не устанавливал. Считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при оформлении кредитного договора действовал недобросовестно, так как не убедился в том, что именно он обращался через личный кабинет за получением кредита. Банк после оформления кредитного договора сразу же передал деньги на счета третьих лиц и только после этого поинтересовался у него, обращался ли он с заявкой на получение кредита. Как следует из постановления о признании потерпевшим, кредитные обязательства от его имени оформлялись четырежды в течение одного дня на сумму 610 000 рублей. 200 000 рублей, 149688 рублей, 199 470 рублей, оспариваемый кредитный договор он никогда не исполнял и кредит по нему не погашал. Просит учесть, что банк, являясь профессиональным участником правоотношения, связанных с предоставлением потребительских кредитов, не проявил в данном случае добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении договора и исполнении обязательств. Просит суд признать кредитный договор от 30.08.2023г. недействительным, а также признать денежные средства по кредитному договору от дата неполученными, а задолженность по нему отсутствующей, обязать ПАО «Совкомбанк» направить в бюро кредитных историй сведения о не получении им кредита по договору № №),

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по тем основаниям, что кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Факт предоставления денежных средств подтверждаются выпиской по счету. Факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) Ч. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просил отказать, встречные исковое требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1, ст.432 ГК РФ).

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата посредством электронного документооборота ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком Ч. кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк открыл счет и предоставил ответчику кредит в сумме 979158 руб. под 2,90% годовых, сроком на 1461 день, в подтверждение чего Банком представлены копии заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью заемщика.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца в размере 21 838,41 руб., количество ежемесячных платежей - 48.

Согласно п. 15 кредитного договора, услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, заемщик дал согласие на подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 199 470 рублей за срок кредита.

Как усматривается из выписки по счету № с дата, клиенту ФИО1 дата выдан кредит по договору № на общую сумму 979 158 рублей, из которых: сумму 610 000 руб.- сумма кредита к выдаче; 199,470 руб. – программа «Гарантия оптимальной ставки»; 149,688 руб. - плата за присоединение к договору коллективного страхования по кредитному договору; 20 000 руб. – услуга страхования «Защита семьи».

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дата, заемщик не производил выплаты по кредиту, что опровергает довод истца о выплате заемщиком в период действия кредитом в размере 151 688 руб., поскольку данная сумма является присоединением к договору коллективного страхования и не подлежала к выдаче/перечислению.

Как указал ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 заявляя требования о признании кредитного договора №№ (№) не заключенным, дата от неизвестного лица на его мобильный номер (№) поступил звонок от оператора мобильной связи Теле2, в разговоре он сообщил неустановленному лицу коды в смс, позволяющие путем обмана неизвестному лицу оформить кредитные обязательства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через мобильное приложение и похить денежные средства. Сам он (ФИО1) мобильные приложения банков в своем телефоне никогда не имел, не устанавливал и не мог дистанционно оформить кредит.

дата старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г.Туле возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 в установленном порядке признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из постановления о признании ФИО1 потерпевшим следует, что в период времени с 13 часов 00 минут дата по дата, неустановленное лицо, используя абонентский номер №, позвонило ФИО1 на абонентский № (Теле2) и, представившись сотрудником «Теле2», сообщило ФИО1 о необходимости продления договора с «Теле2». Для продления договора ФИО1 необходимо было назвать коды, пришедшие ему в смс-сообщении, что он и сделал. В результате данных действий неустановленное лицо получило доступ к личным кабинетам АО «Альфа Банк» и ООО «Хоум Кредит» ФИО1 и осуществило переводы денежных средств с кредитной карты АО «Альфа банк» в сумме 48 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также оформило кредитные обязательства в банке ООО «Хоум Кредит» на сумму 610 000 рублей, 20 000 рублей, 149 688 рублей и 199 470 рублей. После чего денежные средства на общую сумму 979 158 рублей, принадлежащие ООО «Хоум Кредит», и 48 000 рублей, принадлежащие ФИО1, были переведены на неустановленный счет. Таким образом, ФИО1 был причинен ущерб на сумму 48 000 рублей, а ООО «Хоум Кредит» причинен ущерб на сумму 979 158 рублей.

дата предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд, руководствуясь, статьями 5, 7, 8 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие размера перечисляемой суммы, а также проверить, перечислял ли клиент деньги этому контрагенту ранее, пользовался ли ранее платежной платформой банка Home Credit, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данная операция в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Анализируя приобщенные к делу выписки по счету ФИО1 за период, предшествовавший спорной операции, из которой с очевидностью следует, что спорная операция по перечислению денежных средств со счета ФИО1 явно не характерна обычно совершаемым им операциям по счету, поскольку ФИО1 ранее не являлся клиентом банка, к тому же осуществляет перевод денежных средств со своего счета в значительном размере 110 000 руб., 500 000 руб., 49 000 руб. через платежную платформу стороннего банка, сразу после оформлении кредитных обязательств, что должно было принято во внимание банком.

Согласно детализации соединений абонентского номера – №, принадлежащего ФИО1, дата на указанный номер поступило множество СМС – сообщения Tele2, СМС за границу (13:50:44), множество СМС – сообщений от Alfa-Bank, HomeBank.

Как следует из смс-оповещение, поступившие с ДНТ за дата год, ФИО1 направлялись PUSH уведомления, которые могут быть направлены только в мобильное приложение клиента, при этом данные уведомления, согласно представленным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведениям, ФИО1 не были доставлены, имеют статус «ошибка».

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ответчика ФИО1 мобильного приложения HomeBank.

Суд установлено, что в юридически значимый период на номер телефона ФИО1 поступили входящие СМС -сообщение с текстом:

- пароль 4174 для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БИК (14:05:57);

- И., для продолжения заполнения заявки на кредит наличными перейдите по ссылке https://www.homecredit.ru/online/follow?uid=4398f89a-8ac7-4b35-ba81-611668a0c523 (HomeBank) СМС 14:12:58;

- И., для подтверждения дохода предоставьте свое согласие на сайте Госуслуг по ссылке https://hcrd/Qqbz7I (HomeBank) СМС 14:25:58

- Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении https://hcrd/ru/OUOXrL (HomeBank) 14:39:52;

- Вам одобрен кредит наличными. Для подписания договора перейдите по ссылке: https://hcrd/ru/j26IUu (HomeBank) СМС 14:40:05;

- Никому не называйте код: 8989 для входа в приложение банка (HomeBank) 14:43:46;

- выполнен вход в интернет–банк. Если это не вы, позвоните 4957858222 (HomeBank) СМС 14:44:04;

- выполнен вход в интернет–банк. Если это не вы, позвоните 4957858222 (HomeBank) PUSH not active 14:44:04;

-Никому не называйте код 1259 для подписания документов на получение кредита (HomeBank) СМС 14:44:48;

- PUSH уведомление, не делать просрочки, не гасите досрочно, сохранить доп услуги, пользоваться нашей дебетовой картой, тратить10 тыс руб. в месяц 14:48:25

- пополнение: 610 000 рублей, карта *7190, PUSH уведомление 14:52:25;

- код 4698 платеж 110 000 рублей перевод в другой банк по номеру телефона <***> Petr Anatol?yevichA(HomeBank) СМС 14:54:14;

- перевод на сумму 110 000 рублей через СБП исполнен. ФИО3 А. (HomeBank) PUSH уведомление 14:54:36;

- код 8144 платеж 500000 руб. перевод в ругой банк по номеру телефона <***> Petr Anatol?yevichA(HomeBank) СМС 14:55:13;

- перевод на сумму 500 000 рублей через СБП исполнен. ФИО3 А. (HomeBank) PUSH уведомление 14:55:39;

- поступление на сумму 50 000 руб. через СБП. Отправитель И.Ч. (HomeBank) PUSH уведомление 15:05:05;

- код 9389 платеж 49 999 перевод в другой банк по номеру карты *1878 (HomeBank) СМС 15:05:48;

- отклонена операция по карте *7190 на сумму 49 999 руб. от дата в 15:06:05, причина: подозрительная транзакция. Дождитесь звонка сотрудника или обратитесь в банк самостоятельно (HomeBank) PUSH уведомление;

- код 7317. Платеж 48 000 руб. перевод в другой банк по номеру телефона <***> Petr Anatol?yevichA(HomeBank) СМС 15:06:139;

- перевод на сумму 48000 руб. через СБП исполнен, Получатель: П.А. (HomeBank) PUSH уведомление 15:07:09;

- Уважаемый клиент! Ваша карта *7190 заблокирована по подозрению в компрометации. Просьба связаться с банком по номеру на обороте карты (HomeBank) PUSH уведомление 15:12:11 (ошибка).

При установленных обстоятельствах того, что по мобильному телефону ФИО1(13:53-15:06) поступило СМС-сообщение с кодами, произведены операции по переводу денежных средств с карты заемщика на банковскую карту третьего лица в размере 120 000 руб., 500 000 руб., 49 999 руб., 48 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в данный период времени спорная операция непосредственно ФИО4 осуществлена быть не могла, поскольку у ответчика отсутствовало мобильное приложение HomeBank, а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являясь профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при подтверждении операции должен был убедиться, что операция совершается непосредственно ФИО1

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ФИО1 не являлся клиентом HomeBank, и не имел доступ к получению услуг с использованием системы Банк-Онлайн.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета на получения Кредита в ООО «ХКФ Банк», оформленных от имени ФИО1, следует, что заемщиком сообщены сведения о среднемесячном доходе в размере 108 000 рублей.

Между тем, фактически ФИО1 не работает, является инвалидом второй группы.

Из материалов дела следует, что в электронном досье клиента отсутствуют, документы, подтверждающие доход, в связи с чем суд приходит к выводу, что при оформлении онлайн – кредита, банк такие сведения не запрашивал.

Согласно выписке по счету №, клиенту ФИО1 дата выдан кредит на общую сумму 979 158 рублей, из которых: сумму 610 000 руб.- сумма кредита к выдаче; 199,470 руб. – программа «Гарантия оптимальной ставки»; 149,688 руб. - плата за присоединение к договору коллективного страхования по кредитному договору; 20 000 руб. – услуга страхования «Защита семьи».

ООО «ХКФ Банк» как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не проверил при одобрении кредита и его зачислении в размере 979 158 рублей подлинность лица, подавшего заявку на получения кредита, не усомнился в запрашиваемой сумме кредита, и согласии на дополнительные услуги банка, которые составили 369 157 рублей, т.е. более 1/3 части от общей суммы кредита.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязан был проанализировать характер, размер операции, сопоставить ее с ранее совершаемыми операциями, что сделано не было, более того, банком осуществлен перевод денежных средств без согласия клиента, в нарушение Правил, утвержденных приказом Банка России от дата №ОД-2525, фактически ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ограничился лишь направлением кода на номер клиента, что не может свидетельствовать о предпринятых надлежащим образом истцом мер по выявлению рисков, связанных с возможным получением третьими лицами доступа к конфиденциальной информации.

Поскольку доказательств заключения кредитного договора от дата № (№ на сумму 979 158 рублей между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 не представлено истцом, то оснований для взыскания по нему задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Правомерность же использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

Кредитный же договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не Т.).

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение приведенных норм права ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не доказано, что именно ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора страхования, согласовывал индивидуальные условия договора, оформлял заявление на предоставление кредита, подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью.

Разрешая заявленный спор, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор потребительского кредита 30.08.2023 года был заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 при условии надлежащего проведения займодавцем идентификации клиента - физического лица (заемщика).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк», в соответствии со ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, не доказано, что спорный кредитный договор заключен именно с ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) признает денежные средства по кредитному договору № от дата неполученными, обязательства ФИО1 по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон № 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 218-ФЗ субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона № 218-ФЗ на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 названного Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно п. 3.1 ст. 5 указанного Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае, поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО1 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» по оспариваемому договору не имеет, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на (правопреемника) истца ПАО «Совкомбанк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите от №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то и оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Встречный иск Ч. удовлетворить.

Признать кредитный договор от дата № (№), заключенной между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ч., дата года рождения, на сумму 979 158 рублей недействительным, денежные средства по кредитному договору от дата неполученными заемщиком, а задолженность по нему отсутствующей.

Обязать ПАО «Совкомбанк» направить в бюро кредитных историй сведения о не получении Ч., дата, кредита по договору № (№) от дата., заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Афонина