ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15020/2023 (2а-648/2023)

16 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Субхангулова А.Н.,

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Калтасинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Калтасинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Калтасинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Калтасинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан), заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Калтасинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 18 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России о Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым размер его алиментных обязательств в пользу взыскателя ФИО5 за период с 26 октября 2016 года по 18 августа 2022 года определен в сумме 4 843 548,39 рублей. Указанное постановление вынесено на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

20 октября 2016 года в браке между административным истцом и ФИО5 было составлено нотариальное соглашение на ежемесячную выплату алиментов на содержание дочери в размере 70 000 рублей. Его заработная плата на тот момент составляла 90 000 рублей ежемесячно. С 2013 года по август 2021 года он полностью содержал супругу и дочь. В 2017 году у него на работе случился инфаркт, и ему пришлось перейти на более легкую работу. На данный момент его заработная плата составляет около 20 000 рублей, решается вопрос о присвоении ему группы инвалидности. Он не имеет своего постоянного жилья, живет в съемной квартире, выплачивает кредиты, оформленные в период брака.

Административный истец не согласен с приведенным расчетом задолженности по алиментам, поскольку при вынесении оспариваемого постановления не были запрошены сведения о его трудоустройстве, доходах и материальном положении, что является необходимым для определения размера дохода, получаемого должником в указанный период. В постановлении отсутствуют сведения о суммах, исходя из которых произведен расчет задолженности по алиментам.

Также на его недостроенный дом в рамках исполнительного производства необоснованно наложен запрет на регистрационные действия.

24 августа 2022 года он обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 с жалобой в порядке статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от 18 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам.

05 сентября 2022 года старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы.

На основании изложенного в административном иске ФИО3 просил:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России о Республике Башкортостан ФИО4 от 18 августа 2022 года о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России о Республике Башкортостан ФИО6 от 05 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО3 к Калтасинскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и снятии запрета на совершение регистрационных действий оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года административные требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2022 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 в отношении ФИО3 Признано незаконным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о расчете задолженности по алиментам в порядке подчиненности от 05 сентября 2022 года. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО5 указывает на то, что задолженность по алиментам возникла по вине должника ФИО3

С момента составления нотариального соглашения ФИО3 частично оплачивал алименты, а с ноября 2021 года полностью прекратил их исполнение, уклонялся от выплаты алиментов. По этой причине ФИО5 обратилась в Калтасинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и расчете задолженности и взыскания с него алиментов, начиная с 20 октября 2016 года.

ФИО5 полагает, что вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного-пристава Калтасинский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 постановление о расчете задолженности по алиментам, начиная с 20 октября 2016 года, считает правомерным и обоснованным.

Податель апелляционной жалобы просит дать правовую оценку сформулированной судом позиции о периоде расчета алиментов, находя ее ошибочной.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО3, его представитель ФИО7 с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, его представителя ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 20 октября 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 4684/17/02048-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 70 000 рублей (л.д. 210, 157 том 1).

26 июня 2017 года указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей (л.д. 160 том1).

Исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен на удержание из заработной платы ФИО3 в ООО «Ньютех Велл Сервис», при этом согласно справке от 02 ноября 2022 года № 1332 с него в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери Полины удержана сумма алиментов в период с июля по ноябрь 2017 года 88576,16 рублей, в период с января 2018 года по март 2019 года удержана сумма 295648,96 рублей (л.д. 150 том 1).

29 июля 2022 года от взыскателя ФИО5 в адрес Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление о возобновлении указанного исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам (л.д. 209 том 1).

16 августа 2022 года врио начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено с его возобновлением и регистрацией за № 30050/22/02048-ИП (л.д. 159 том 1).

18 августа 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность истца по алиментам за период с 20 октября 2016 года по 18 августа 2022 года составила 4 843 548,39 рублей (л.д. 57 том 1), а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (л.д.216 том 1).

23 августа 2022 года, в связи с установлением места жительства ФИО3 в г. Нефтекамске Республики Башкортостан исполнительное производство №30050/22/02048-ИП было передано на исполнение в Нефтекамский МО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан и с 05 сентября 2022 года ведется в указанном подразделении ( л.д. 214-215 том 1).

Не согласившись с приведенным расчетом задолженности по алиментам, 24 августа 2022 года ФИО3 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 с жалобой в порядке подчиненности (л.д. 41-42 том 1).

05 сентября 2022 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано (л.д. 43 том 1).

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО3 ФИО8 19 сентября 2022 года подала жалобу в порядке подчиненности в ГУФССП России по Республике Башкортостан, в которой просила признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности от 18 августа 2022 года, об отказе в удовлетворении жалобы от 05 сентября 2022 года, о запрете на совершение регистрационных действий на дом, по адресу: <...>. По итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО9 принято постановление от 03 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ( л.д. 44 том 1).

Согласно справкам о доходах ФИО3 его доход в ООО «Ньютех Велл Сервис» за 2017 год составил 1467358,27 руб., за 2018 год - 802985,43 руб., в ООО «Уралхимтекс» за 2019 год составил 154200 руб., в ООО «Некко» за 2021 год- 289682,04 руб., за 2022 год- 192621,85 руб. ( 17 -22 том 1).

Согласно выписки с банковского счета ФИО5, в ПАО «Сбербанк» ей от ФИО3 в 2020 году перечислено 263600 руб., в 2021 году 177350 руб., в 2022 году 1000 руб. (т.1, л.д. 84-87 том 1).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 102, 107, 113, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, исходя из того, что в период работы должника ФИО3 в ООО «Ньютех Велл Сервис» с него была удержана сумма алиментов с июля по ноябрь 2017 года в размере 88576,16 рублей, а с января 2018 года по март 2019 года удержана сумма в размере 295648,96 рублей, также в 2020-2022 годах, согласно выписки с банковского счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк», ФИО5 производились перечисления денежных сумм от ФИО3, пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 августа 2022 года и его отмене, а также признанию незаконным и отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Калтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан от 05 сентября 2022 года, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, суд, указал, что данный запрет наложен судебным приставом ФИО4 в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, при этом доказательства об отсутствии у ФИО3 задолженности по алиментам отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, признавая постановление судебного пристава о расчете задолженности незаконным, суд первой инстанции, также указал, что ФИО5 и ФИО3 в период с 25 декабря 2013 года по 16 мая 2022 года состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, ФИО3 от уплаты алиментов не скрывался, ФИО5 после окончания в 2017 году исполнительного производства, длительное время, вплоть до 29 июля 2022 года, за взысканием алиментов в службу судебных приставов не обращалась.

В связи с чем пришел к заключению об обоснованности доводов должника ФИО3 о применении в отношении задолженности по уплате алиментов трехлетнего срока и необходимости расчета алиментов за три года, предшествовавшие дате подачи ФИО5 заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Из материалов дела следует, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 20 октября 2016 года предъявлено ФИО5 к взысканию 19 июня 2017 года и с исполнения взыскателем не отзывалось, взыскателю не возвращалось. Исполнительное производство № 4684/17/02048-ИП было окончено 26 июня 2017 года в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Сведения об удержаниях алиментов по месту работы должника судебным приставом-исполнителем не запрашивались, каких-либо мер по установлению факта оплаты алиментов должником судебным приставом-исполнителем не принималось.

Постановление об окончании исполнительного производства было 16 августа 2022 года отменено в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО5 о возобновлении исполнительного производства, при этом исполнительное производство было возобновлено, а не возбуждено в связи с новым предъявлением для исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка.

Таким образом исполнительный лист находился на исполнении в Калтасинском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с 19 июня 2017 года, включая период окончания исполнительного производства с 26 июня 2017 года по 16 августа 2022 года.

Следовательно, расчет алиментов подлежит исчислению необходимо произвести за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа (19 июня 2017 года), но не ранее присуждения алиментов (20 октября 2016 года), то есть с 20 октября 2016 года.

При этом, учитывая, что доказательств виновного уклонения ФИО3 от уплаты алиментов до предъявления 19 июня 2017 года к взысканию нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов суду не представлено, период с 20 октября 2016 года (дата составления нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов) до 19 июня 2017 года не подлежит включению в расчет задолженности по алиментам.

Между тем, вышеприведенные не верные суждения суда первой инстанции не повлияли на исход разрешения настоящего спора, в связи с чем, решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Субхангулов А.Н.

ФИО1

Справка: судья Ахмеров Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 августа 2023 года.