Дело №

40RS0020-04-2022-000338-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 11 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

22.06.2022г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требование следующим. 15.04.2014г. между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключен кредитный договор № N-NN140416-494997/40. К истцу перешли права требования по данному договору займа на сновании договора уступки прав требования № от 02.03.2020г. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56 668 рублей 19 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 18.12.2018г. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок.24.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг срочный – 0 рублей, основной долг просроченный – 47 223 рубля 47 копеек, проценты срочные – 0 рублей, проценты просроченные – 17 777 рублей 98 копеек. Итого общая задолженность 65 001 рубль 45 копеек. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 001 рубль 45 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 04 копейки.

Представитель истца – ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив в судебном заседании, а также в своих письменных возражениях, что кредит полностью оплатила, дополнительных соглашений с банком не заключала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2014г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 25 000 рублей на срок 36 недель. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №.

16.04.2014г. между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ООО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №NN140416, согласно которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении №1 к настоящему договору. Согласно реестру передаваемых прав право требования задолженности по договору №494997/40 от 15.04.2014г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Анкор Банк Сбережений».

002.03.2020г. между ООО «Анкор Банк Сбережений» (цедент) и ООО «Нэйва»(цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, на основании которого право требования задолженности по договору № от 15.04.2014г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО«Нэйва».

В подтверждение кредитного договора банком представлены заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских кредитов, подписанные ответчиком, заявление на перевод денежных средств Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа составляет по состоянию на 17.05.2022г. 65 001 рубль 45 копеек, в том числе: 47223 рубля 47 копеек – основной долг, 17777 рублей 98 копеек – проценты.

Указанная сумма предъявлена истцом ко взысканию.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается.

Как следует из заявления (оферты), займ был предоставлен ответчику на срок 36 недель.

Дополнительное соглашение к договору займа, на которое в исковом заявлении ссылается истец, указывая на реструктуризацию задолженности ответчика и увеличении срока договора займа до 18.12.2018г., в материалах дела отсутствует. По запросу суда истцом также не предоставлен текст указанного соглашения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из заявления (оферты), срок займа составлял 36 недель, следовательно, после 23.12.2014г., началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъяснениям, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

22.02.2019г. мировым судьей судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Анкор Банк Сбережений», который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка определением от 15.09.2019г.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд 17.06.2022г.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что на момент обращения банка с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, срок исковой давности по всем требованиям банка истек.

При таких обстоятельствах, сама по себе отмена судебного приказа определением мирового судьи от 15.09.2019г., не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности, пропущенного при предъявлении настоящего иска 17.06.2022г., также за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, срок исковой давности удлинению не подлежит.

Таким образом, с учетом срока судебной защиты, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в суд истцом не предоставлено.

В силу абзаца 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева