№ 2-441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года
Омутинский районный суд в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
с участием: представителя ответчика – адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-441/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО "" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО "" права требования по договору, заключенному с ООО МКК "СМСФИНАНС" по ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступленных ООО "" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 36 300,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 66 495,00 рублей, сумма неустойки – 2 205,00 рублей. Указанная задолженность в размере 105 000,00 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления должник не погасил указанную задолженность ООО "" в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 рублей в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № судбеного района судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительного его исполнения.
В связи с изложенным ООО "" просит суд взыскать с ФИО1 остаток задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000,00 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 3 300,00 рублей и судебные издержки в размер 3 500 рублей, а всего взыскать 111 800,00 рублей.
Истец ООО "" о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела не извещен надлежащим образом.
В исковом заявлении указан адрес проживания ответчика ФИО1 – . При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: . По указанным адресам ФИО1 были направлены судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения потовых отправлений. По имеющемуся в деле номеру телефона ответчик не отвечает.
В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют сведения о месте нахождения ответчика, в связи с чем, известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела не представляется возможным.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Представитель у ответчика ФИО1 отсутствует, в связи с чем, судом представителем ответчика назначен адвокат ФИО5
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования ООО "" не признал, объяснив свою позицию тем, что поскольку он представляет интересы ответчика по назначению суда, позиция ответчика по делу ему неизвестна, поэтому он не вправе признать исковые требования.
Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СМСФИНАНС" предоставило ФИО1 микрозайм в размере 30 000,00 рублей на срок 21 день под 547,500% годовых. (л.д. 6-8)
В соответствии с п. 6 договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единоразово в размере 39 450,00 рублей.
На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, (штрафа, пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 2.1 общих условий договора потребительского микрозайма по договору микрозайма кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях договора, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в соки ив порядке предусмотренные договором. (л.д. 8 оборот- 9)
В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского микрозайма договор микрозайма заключается на срок, который устанавливается в соответствии с заявлением клиента и индивидуальными условиями договора.
На основании п. 6.1 общих условий договора потребительского микрозайма кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.
Факт предоставления микрозайма ФИО3 подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему BANK клиентам ООО МКК "СМСФИНАНС" по бренду "СМСФИНАНС" (л.д. 10-11)
Займодавец ООО МКК "СМСФИНАНС" свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику, а ФИО1 свои обязательства по договору потребительского микрозайма не выполнил, сумму основного долга микрозайма не возвратил и не возвратил проценты за пользование микрозаймом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии со справкой о состоянии задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках обслуживания займа от клиента ФИО1 поступил платеж в размере 3 100,00 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 30 000,00 рублей, срочные проценты – 6 300,00 рублей, просроченные проценты – 66 495,00 рублей, пени – 2 205,00 рублей. (л.д. 11 оборот)
Оценивая указанный расчет задолженности, суд считает его объективным, поскольку он составлен исходя из сумма займа и условий договора потребительского микрозайма, заключенного с ответчиком.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
На основании договора № возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "СМСФИНАНС" передало право требования, а ООО "Столичное АВД" приняло в полном объеме права требования к должникам, наименование которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в реестре должников в Приложении № к договору цессии (л.д. 20-22).
В соответствии с договором №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" передало, а ООО "" приняло в полном объеме право требования, основания права требования указаны в реестре должников, указанного в Приложении №к договору уступки права. (л.д. 4-6)
В соответствии с Приложением № в реестр должников, в отношении которых передано право требования включен ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 105 000,00 рублей (л.д. 3)
ООО "" уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 105 000,00 рублей и указанием банковских реквизитов нового взыскателя (л.д. 12 оборот)
Сведений о погашении задолженности по займу в полном объеме или частично в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Столичное АВД" обратилось к мировому судье судебного участка судбеного района о вынесении судбеного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО1 (л.д. 34-35)
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма (л.д. 37), который в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения был отменен (л.д. 38, 38 оборот)
Между сторонами заключен договора потребительского микрозайма, одной из сторон договора является микрофинансовая организация, следовательно, данный спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 42 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшего на день заключения договора) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Таким образом, действующее в период заключения сторонами договора потребительского микрозайма законодательство, регулирующее деятельность микрофинансовых организаций устанавливало ограничение процентной ставки за пользование микрозаймом до 1,5% в день, а также содержало запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после достижения суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем должно было быть указано в договоре.
В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойки.
При указанных обстоятельствах судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен мирозайм в ООО МКК "СМСФИНАНС" в сумме 30 000,00 рублей под 1,5% в день за пользование заемными денежными средствами на срок 21 день. По условиям договора потребительского микрозайма ФИО1 должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а всего возвратить ДД.ММ.ГГГГ 39 450,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей сумма основного долга, 9 450,00 рублей – сумма процентов за пользование займом. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору в установленный срок не выполнил в полном объеме, в срок ДД.ММ.ГГГГ он внес в погашение задолженности всего 3 100 рублей, которые в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ были направлены в погашение задолженности по процентам, таким образом, сумма задолженности с учетом требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ составляет 30 000,00 рублей сумма основного долга ? 2,5 = 105 000,00 рублей – сумма задолженности. Переход права требования по договору потребительского микрозайма к ООО "" подтверждается договором цессии, который не отменен и недействительным в установленном законом порядке на признан.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
Несение истцом расходов по составлению искового заявления и размер расходов подтверждаются данными договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость составления одного искового заявления составляет 3 500 рублей (л.д. 16 оборот-17, 18, 19), согласно которым подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по составлению искового заявления приняты заказчиком - ООО "".
Факт оплаты работ по составлению искового заявления подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19 оборот) и сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления суд признает судебными издержками, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению, исходя при этом из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Удовлетворение исковых требований ООО "" к ФИО1 является основанием для удовлетворения его заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом категории и сложности дела, характера и объема оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по догвороу потребительского микрозайма, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг по составлению искового заявления с 3 500 рублей до 2 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "" (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в МРО УФМС России по в ) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 5000 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме через районный суд .
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.