УИД: 61RS0009-01-2022-004375-06

№2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023г. г.ФИО1

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Чмереве М.И.

с участием представителя истца – Окрушко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, в обоснование указав, что они являются управляющей организацией многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. В августе 2022 по месту расположения МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное собрание было проведено по инициативе ФИО4, с целью отказа от исполнения Договора управления многоквартирным домом, управляющей компанией ООО "Обслуживающая компания Кулешовка".

Позже, от ООО УК «Безопасный дом» в адрес истца поступило уведомление о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, как вновь избранной управляющей компании в связи с принятием соответствующего решения собственниками помещений спорного МКД об отказе от его услуг по управлению домом и о расторжении договора управления МКД с истцом.

Истец считает, что достаточных доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом собрания от 28.08. 2022 года.

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Безопасный Дом».

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца о замене стороны, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО2, ФИО3.

Представитель истца - адвокат Окрушко А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Так же пояснил, что помимо оснований, изложенных в иске к рассматриваемым правоотношениям применимы и общие положения действующего гражданского законодательства РФ, т.е. положения главы 9.1 ГК РФ, регламентирующие порядок проведения общих собраний собственников помещений многократного дома, который был грубым образом нарушен, в отсутствие инициатора собрания, а также уведомления о его проведении, содержащего сведения о его регламенте, повестке дня.

ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» обратилось в Азовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности проведения общего собрания. По результатам проверки, по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений в МКД, в МО МВД России «Азовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

Представитель ответчика ООО «УК Безопасный Дом», извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступали, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца – Окрушко А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания и договора, утвержденного таким решением.

Судом установлено, что на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 28.04.2015 г. №195 и договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в силу решения общего собрания собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> находится под управлением истца- ООО «Обслуживающая компания Кулешовка».

Согласно пункту 9.1 договора управления, договор заключен на 2 года и вступает в силу с момента его заключения.

Положениями п. 9.2 договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон Договора за 2 месяца до истечения срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Постановлением Конституционный Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» установлено, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее также ЖК РФ) не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, допускает изменение способа управления многоквартирным домом на общем собрании в любое время.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу о том, что расторжение договора управления МКД по инициативе собственников помещений, возможно лишь по основаниям, указанным в законе, а именно в пунктах 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Произвольное расторжение такого договора, то есть односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается.

Государственной жилищной инспекцией предоставлен Договор управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Безопасный Дом» и собственником МКД – Луц Анной Сергеевной, согласно которого управление МКД № по <адрес>, в <адрес> перешло к ООО «Безопасный дом».

Договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании предоставленного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан председателем собрания- ФИО2 и секретарем собрания - ФИО3

Собрание проводилось с целью отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Обслуживающая компания Кулешовка» и избрания в качестве управляющей компании – ООО «Безопасный Дом».

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который показал, что ФИО2 является его сестрой. Его сестра и он является собственниками <адрес> в <адрес>. В период, когда проводилось общее собрание дома, в августе 2022 его сестры не было на территории <адрес>, т.к. она с мужем проживают за границей и приезжают домой редко. Подпись, которая стоит в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не его сестры, у нее другая подпись. И он как собственник <адрес> в <адрес> не знал, что проводили какое-то общее собрание о смене управляющей компании, никаких объявлений не было и никто об этом не знает.

Таким образом, судом установлено, что фактически общее собрание собственников МКЖ по <адрес> в <адрес> не проводилось, председатель общего собрания – ФИО2 не могла проводить общее собрание, так как ее не было в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора управления, суду не представлено.

Представитель истца отрицал, что собственники помещений МКД обращались с жалобами на качество предоставляемых услуг, либо с жалобами на непредставление услуг по управлению МКД.

Исходя из протокола, в ходе общего собрания собственников, вопрос о надлежащем исполнений условий договора управления управляющей компанией, так же не обсуждался.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании изложенного, суд находит решение общего собрания собственников помещений в МКД от 24.08.2022г. недействительным.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о признании недействительным договора управления МКД, заключенного с ООО «Безопасный Дом» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недействительным.

Суд находит требования истца о признании недействительным договора управления МКД <адрес>, в <адрес>а <адрес>, заключенный с ООО « Безопасный Дом» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая компания Кулешовка" к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Безопасный Дом», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом - удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>а, <адрес> - недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>а, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома в лице ФИО2 и ООО «УК Безопасный Дом» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца через Азовский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.

Судья Е.В.Кислова