УИД 77ОS0000-02-2025-006521-70

Дело № 2-6189-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6189-25 по иску Финансового управляющего ФИО1 – фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио, являющийся финансовым управляющим фио обосновал его тем, что решение Арбитражного суда адрес от 13 сентября 2023 года по делу № А40-161874/23-187-341 «Б» фио (ИНН <***>) признан банкротом и введена процедура реализации его имущества.

Ответчик ФИО2 является супругой ФИО1

Согласно сообщению отдела по адрес и адрес Центра охраны топливно-энергетического комплекса ФГУП «Охрана» Росгвардии (исх. 0989/15/449 от 23 апреля 2024 года) заработная плата ФИО1 по его заявлению и заявлению фио перечислялась на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» № 9038/0844 на имя ответчика.

С 15 июня по 31 декабря 2023 года заработная плата ФИО1, перечисленная на счет фио составила сумма, а за 2024 год фио перечислено сумма.

Требование истца, направленное в адрес ответчика о незамедлительном перечислении денежных средств в размере сумма на единый счет должника, осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. 213.25 Закона о банкротстве истец просит суд взыскать с фио вышеуказанные денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства дела полностью подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и фио не оспариваются.

Факт перечисления заработной платы ФИО1 на счет ответчика подтверждается заявлением последнего от 15 июня 2023 года в адрес начальника Отдела по адрес и адрес ЦООТЭК ФГУП «отдела Росгвардии», заявлением ответчика о том, что она не имеет возражений относительно перечисления на ее расчетный счет 100% заработной платы своего супруга, а также ответом работодателя ФИО1 от 23 апреля 2024 года № 0989/15/449.

25 июля 2024 года финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении денежных средств в размере сумма на единый счет должника, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им в интересах должника и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Федерального закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п.п. 1 и 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что финансовый управляющий, приступив к исполнению своей обязанности и установив факт неправомерного перечисления денежных средств со счета работодателя фио на счет ответчика при отсутствии доказательств законных оснований получения ответчиком денежных средств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма с обязанием перечисления их на счет должника ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего фио – фио к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, обязав ее перечислить данную сумму на единый счет должника фио, а именно:

– получатель: ФИО1;

– расчетный счет № 40817.810.5.308.5.513771 в Отделении № 8619 Сбербанка адрес, ИНН <***>, корп. счет № 30101810100000000602, БИК 040349602.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года