Решение по делу № 2А-3864/2022 от 24.08.2022 - о признании незаконным решении от 07.10.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

УИД 36RS0006-01-2022-001986-03

№ 2а-3864/22

Строка 3.020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решении от 07.10.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Административный иск ФИО3 обратилась в суд с учетом уточнений указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

12.08.2021 ФИО3 обратилась к ответчику в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № и перераспределении земельного участка.

09.09.2021 письмом административному истцу было сообщено о продлении срока рассмотрения заявления.

07.10.2021 административным ответчиком письмом за № 52-17-19784 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка. В обоснование отказа указано, на то, что согласно представленной схеме на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения, расположены нежилые строения, на которые копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов не представлено, в связи с чем, могут быть затронуты права третьих лиц; согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок расположен на расстоянии менее 30 м от земельного участка с кадастровым номером №, входящего в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли лесного фонда» с разрешенным использованием «для размещения лесной растительности». Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском и просит:

- признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.10.2021 № 52-17-19784 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка; восстановить срок для подачи административного иска (л.д.80-83).

Административный истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, пояснил изложенное, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения (л.д.84-88).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещения которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п.8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (п.п.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (п.п.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 03.06.2017 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 1038 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом площадью 206,9 кв.м лит. А, кадастровый № (л.д.32-33,34).

26.05.2021 собственником указанного земельного участка ФИО3 принято решение о разделе земельного участка. В результате раздела исходного земельного участка образовано два самостоятельных земельных участка: ЗУ1 площадью 543 кв.м и ЗУ2, площадью 495 кв.м. Данное решение зарегистрировано в Росреестре (л.д.35-36).

12.08.2022 административный истец ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы перераспределения земельного участка со следующими ориентирами: <адрес>, кадастровый №, площадь 726 кв.м (л.д.94-95) с приложением схемы расположения земельного участка (лю.д.96).

В соответствии с законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области, законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области», положением о департаменте, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.

По поручению Департамента, ОГБУ ВО «Природные ресурсы» была проведена выездная проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании материалов выездной проверки ОГБУ ВО «Природные ресурсы», департаментом было установлено наличие нежилого строения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а правоустанавливающие документы на строение не представлено.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.10.2021 № 52-17-19784 ФИО3 было отказано в утверждении схемы указанного выше земельного участка на основании п.п.3, 11, 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (л.д.42-43) по тем основаниям, что согласно представленной схеме на дополнительном земель ном участке, включенном в порядке перераспределения, расположены нежилые помещения, на указанные объекты правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы не предоставлены, в связи чем, могут быть затронуты права третьих лиц. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемый земельный участок рас положен на расстоянии менее 30м от земельного участка с кадастровым номером № входящего в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель «земли лесного фонда» с разрешенным использованием «для размещения лесной растительности».

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Сторона административного истца в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что находящиеся на испрашиваемом земельном участке нежилые строения, это гаражи, которыми пользуется административный истец, и которые были построены прежним собственником, и не находится в собственности третьих лиц, суд не принимает во внимание.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состояние на 25.04.2005 (л.д.44-50), на земельном участке (до произведенного раздела) отражены строения лит. Г-Г2, однако имеется отметка БТИ о том, что разрешение на возведение данных строений не представлено.

Таким образом, правоустанавливающих документов на нежилые строения не представлено.

Кроме того, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.06.2017 сведений нежилых строениях (гаражах) не содержит.

Каких-либо доказательств, что производился выдел земельного участка уполномоченным органом под строительство нежилого строения административному истцу либо бывшему собственнику, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что вопрос о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии земельного участка под нежилым строением в судебном порядке решен быть не может, суд отклоняет как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, если лицо имеет право на земельный участок и соблюдено целевое назначение этого участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований применяется п. 2 ст. 222 ГК РФ, в котором предусмотрен снос строения, запрет распоряжения строением.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Споры о праве собственности на самовольную постройку не относятся к спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий и не подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Механизм перераспределения земельных участков не может быть использован для получения земель из государственной и муниципальной собственности в обход законного порядка.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на нежилое строение, расположенное на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения земель.

Довод стороны административного истца о том, что ссылка на нарушение п. 4.14 приказа Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.03.2013 № 288 не обоснована, поскольку из оспариваемого отказа неясно, какое расстояние от жилого дома или от гаражей указывается в оспариваемом решении и каким образом данное расстояние определялось; в случае определения расстояния 15м от гаражей административного истца, указанный норматив соблюдается и нарушения, предусмотренные п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ отсутствуют, не принимается судом.

В оспариваемом отказе имеется ссылка на п. 4.14 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, согласно которому, противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Расстояния от зданий и сооружений I - IV степеней огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 и С1 до лесных насаждений хвойных (смешанных) пород допускается уменьшать до 30 м, при условии, что наружные поверхности обращенных к лесу стен, в том числе отделка, облицовка (при наличии) выполнены из материалов группы горючести не ниже Г1. В качестве наружного (водоизоляционного) слоя кровли в пределах 50 м от леса должны применяться материалы не ниже Г1 или РП1.

Довод стороны истца о том, что в случае определения расстояния 15 м от гаражей административного истца указанный норматив соблюдается, является не состоятельным.

Согласно указанного пункта, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Расстояния до леса от садовых домов и хозяйственных построек на садовых земельных участках должны составлять не менее 15 м.

В данном случае, категория земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а не ведение садоводства. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, а не садовый дом.

В связи с чем, норматив составляет 30м, и довод стороны административного истца не обоснован.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения об отказе в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в рамкам предоставленных полномочий.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решении от 07.10.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судьи Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.