38RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО1 ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований финансового управляющего ФИО2 ФИО1 М.Ю. указано, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 М.Ю. В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «Креста» перед ФИО2 в размере 6 969 103, 93 руб. Торги на электронной площадке ООО «МЭТС» по реализации имущества признаны состоявшимися. Победителем торгов признан ФИО5 с предложенной ценой 501 200 рублей. Финансовый управляющий направил покупателю предложение заключить договор купли-продажи дебиторской задолженности с приложением проекта договора купли-продажи. Покупатель направил на электронную почту финансового управляющего подписанный со своей стороны договор купли-продажи. Таким образом, договор купли-продажи дебиторской задолженности является заключенным в установленном законом порядке. На основании п. 2.1.1 договора купли-продажи от Дата задаток в сумме 11 200 рублей, внесенный на счет продавца идет в зачет выкупной стоимости имущества, в связи с этим покупатель доплачивает 490 000 рублей. До настоящего времени денежные средства от покупателя в конкурсную массу должника не поступили, чем нарушаются права и законные интересы ФИО2 и его кредиторов. В адрес покупателя финансовым управляющим направлялась претензия о необходимости исполнения обязательств, которая оставлена без удовлетворения. Пунктом 2.2 договора купли-продажи закреплено начисление неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от цены по договору. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от Дата покупатель обязан оплатить указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму в течение тридцати дней с даты подписания договора, то есть до Дата. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение условий договора, сумма неустойки подлежит начислению с Дата и составляет 25 480 руб. Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 490 000 руб. за период с Дата по день фактической оплаты основного долга.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 490 000 рублей – основной долг, 25 480 рублей – неустойку с Дата по Дата; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 490 000 рублей за период с Дата по день фактической оплаты основного долга по договору купли-продажи от Дата из расчета 0,2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354, 80 руб.

К производству суда принят встречный иск ФИО5 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 М.Ю. В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указано, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 М.Ю. В соответствии с объявлением, опубликованным в официальном издании ЕФРСБ от Дата № сообщения № финансовым управляющим ФИО1 М.Ю. объявлены торги по продажи дебиторской задолженности ООО «Креста» перед ФИО2 в размере 6 969 103, 93 руб. Победителем торгов по продаже имущества должника признан ФИО5 в лице ФИО11 с предложенной ценой в размере – 501 200 рублей. Доверенность на написание от имени ФИО5 документов истец ФИО11 не передавал, ФИО11 имел право лишь на участие в электронных торгах с собственной электронной цифровой подписью от имени истца в этих торгах. В связи с тем, что сразу после проведения электронных торгов у истца возникли непредвиденные финансовые трудности по факту внесения суммы в размере 490 000 рублей, которые истец не мог предвидеть на момент начала участия в электронных торгах, истец однократно созванивался по сотовой связи с ФИО1 М.Ю. и ставил его в известность, что в данный момент находится не в Адрес и ищет 490 000 рублей и если не найдет, то просто потеряет оплаченный им задаток в размере – 11 995, 20 руб., а право покупки перейдет другому участнику торгов. В указанную в договоре купли-продажи дату Дата истец не мог физически его лично подписать, так как находился за переделами Адрес. Истец ФИО5 ни с кем лично не подписывал договор купли-продажи от Дата, доверенность на написание от своего имени документов истец ни ФИО11, ни кому-либо еще не передавал, ФИО11 имел право лишь на участие в электронных торгах с собственной электронной цифровой подписью от имени ФИО5 в этих торгах. Для участия в торгах агент ФИО11 самостоятельно от своего имени подал заявление-заявку на участие в торгах, при подаче заявки никакие соглашения между агентом ФИО11 и истцом ФИО9 о том, что в заявке будут указываться личные анкетные данные истца, истец не заключал с ФИО11, агент ФИО11 указывал свой адрес электронной почты и свой номер контактного телефона. С победителем торгов ФИО5 договор купли-продажи не подписан. Расчет не произведен. С учетом того, что представленная стороной ответчика копия скана договора купли-продажи от Дата не подписывалась ФИО5, проект договора подписан неизвестным лицом, данный договор купли-продажи от Дата является сфальсифицированным и подлежащим исключению из числа доказательств по данному гражданскому делу. Наличие обязательств истца ФИО5 перед ответчиком ФИО2 может подтверждаться только оригиналом договора купли-продажи от Дата и подлинной подписью ФИО5, факт отсутствия оригинала договора у ответчика ФИО2, и личной подписи ФИО5 свидетельствует об отсутствии каких-либо долговых обязательств и не позволяет установить в суде тождественность документа подлиннику, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении ответчиком требований ГПК РФ.

На основании изложенного ФИО9 просит суд признать недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Креста», заключенный Дата между ФИО2 и ФИО9, применить последствия недействительности сделки.

Истец (ответчик по встречному иску) финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 М.Ю., ФИО2, ответчик (истец по встречному иску) ФИО9, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества до Дата. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 М.Ю.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № продлены срок реализации имущества ФИО2, полномочия финансового управляющего ФИО1 М.Ю. до Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются положениями Федерального закона от Дата № 127-ФЗ (ред. от Дата, с изм. от Дата) «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 213.26 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ (ред. от Дата, с изм. от Дата) «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «Креста» перед ФИО2 в размере 6 969 103, 93 руб.

Согласно ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Арбитражным управляющим ФИО1 М.Ю. опубликовано объявление № от Дата о проведении торгов, согласно которому дата и время начала подачи заявок – Дата 00:00, дата и время окончания подачи заявок – Дата 10:00. Для участия в торгах претендентам необходимо зарегистрироваться на электронной площадке, размещенной на сайте http://www.m-ets.ru/ в сети Интернет, оператором которой является ООО «Межрегиональная электронная торговая система», в качестве участника торгов. Дата и время торгов – Дата 16:00. Предмет торгов права требования дебиторской задолженности ООО «Креста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящейся в процедуре конкурсного производства по делу №№, в размере 6 969 103 рублей 93 копеек. Начальная цена дебиторской задолженности составляет 56 000 руб., шлаг 5 %, задаток 20 %.

В соответствии со п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно публикации арбитражного управляющего ФИО1 М.Ю. № от Дата победителем торгов признан ФИО5, предложивший наибольшую цену в размере 501 200 руб. (протокол №-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества). Из протокола №-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества следует, что договор купли-продажи лота заключается в течение пяти дней с даты получения победителем торгов предложения финансового управляющего о заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» гл. 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В адрес ФИО5 также направлено предложение о заключении договора с приложением проекта договора, подписанного финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 М.Ю., что подтверждено чеком от Дата. В предложении указано, что оригинал подписанного со стороны ФИО5 просит направить почтой по адресу: Адрес65 либо передать нарочно ФИО1 М.Ю.

Дата на адрес электронной почты № финансовым управляющим ФИО1 М.Ю. направлено предложение о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Креста» перед ФИО2 в размере 6 969 103, 93 руб. по цене 501 200 рублей с приложением проекта договора, подписанного ФИО1 М.Ю.

В материалы дела стороной истца по первоначальному иску представлена копия договора купли-продажи, подписанная продавцом ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 М.Ю. и покупателем ФИО5 Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить имущество: дебиторская задолженность ООО «Креста» перед ФИО2 в размере 6 969 103, 93 руб. Цена указанного в п.1.1 настоящего договора имущества (имущественных прав) составляет 501 200 рублей (п. 2.1 договора). Задаток в сумме 11 200 рублей, внесенный на счет продавца идет в зачет выкупной стоимости имущества, в связи с чем, покупатель доплачивает 490 000 руб. (п. 2.1.1 Договора). В силу п. 2.2 Договора покупатель обязан оплатить указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму в течение тридцати дней с даты подписания настоящего договора. При нарушении указанного срока с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки от цены по договору. В случае если покупатель не оплатит цену договора в установленный договором срок, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом сумма задатка покупателю не возвращается (п. 2.3 Договора).

До настоящего времени денежные средства от покупателя в конкурсную массу должника не поступили. Данное обстоятельство, а также отсутствие фактического исполнения договора сторонами не оспаривается.

Из встречного искового заявления, объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что ответчик не отрицает факт участия и победы в торгах, между тем договор купли-продажи он не подписывал, доверенность на подписание от своего имени договора не выдавал.

В материалы дела представлена копия агентского договора на участие в электронных торгах от Дата, заключенного между ФИО5 (принципал) и ФИО11 (агент), согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала участвовать во всех электронных торгах на любых электронных площадках (п.1.1 Договора). Согласно п.1.3 Договора в случае победы агента на торгах, принципал заключает договор купли-продажи имущества с должником. Из п. 1.5 договора следует, что настоящий договор подтверждает полномочия агента на право осуществления от имени принципала действий, указанных в настоящем договоре, а также иных действий, непосредственно связанных с участием в торгах, в том числе участвовать в торгах от имени принципала на любой электронной площадке с правом: подавать заявки на участие в торгах (в том числе с использованием электронной подписи (ЭЦП); подписания протоколов (в том числе с использованием ЭЦП), связанных с проведением торгов и подведением итогов; подписания документов (в том числе с использованием ЭЦП), формируемых в рамках исполнения действий, совершаемых во исполнение настоящего Договора.

Из встречного искового заявления, объяснений ФИО5 в судебном заседании следует, что намерений заключать договор купли-продажи по итогам торгов в силу сложившихся финансовых трудностей у ФИО5 не имелось, он понимал, что при не заключении договора потеряет задаток.

Из встречного искового заявления, пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что представленная копия скана договора купли-продажи от Дата не подписывалась ФИО5, была подписана иным неизвестным лицом, доверенность на подписание договора купли-продажи от Дата он не выдавал. В связи с указанным ФИО5 просит суд признать договор купли-продажи от Дата недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

По ходатайству ФИО5 определением суда от Дата назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО10

Согласно заключению эксперта № от Дата подпись от имени ФИО5, изображение которой представлено в копии (скане) договора купли-продажи (проект) без даты между финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 М.Ю. и ФИО5 дебиторской задолженности ООО «Креста» перед ФИО2 в размере 6 969 103, 93 руб. выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то его подписи.

Заключение эксперта № от Дата отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является однозначным, полным, ясным, подробным, мотивированным, обоснованным, содержит описание произведенного исследования и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что волеизъявление лица, победившего в торгах, на заключение договора купли-продажи после проведения торгов отсутствовало. Достоверных доказательств наличия у ФИО5 воли на заключение договора купли-продажи после проведения торгов истцом по первоначальному иску не представлено.

Оспоримая сделка обычно признается недействительной с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 5 чт. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Пунктом 16 ст. 110 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Креста» перед ФИО2 от Дата не подписывался ФИО5, доверенность на подписание договора от имени ФИО5 иному лицу не выдавалась, в связи с этим договор купли-продажи от Дата является недействительным с момента его совершения и не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО2 с ФИО5 денежных средств в размере 490 000 руб. на основании вышеуказанного договора.

Поскольку сторонами не оспорено, что фактически договор купли-продажи от Дата не исполнялся сторонами, ФИО5 в счет оплаты по договору денежные средства не передавались, сумма 11 200 руб. являлась задатком, внесенным при проведении торгов, договор купли-продажи не заключен в связи с уклонением ФИО5 от его заключения, по вине ФИО5, документы, являющиеся основанием права требования задолженности ООО «Креста» перед ФИО2 не передавались ФИО5, следует применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО2 с Дата права требования дебиторской задолженности ООО «Креста» в размере 6 969 103, 93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи дебиторской задолженности перед ФИО2 (ИНН <***>) ООО «Креста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящейся в процедуре конкурсного производства по делу №, в размере 6 969 103 рублей 93 копеек, между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО5. Применить последствия недействительности сделки: возвратить ФИО2 (ИНН <***>) с Дата права требования дебиторской задолженности ООО «Креста» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящейся в процедуре конкурсного производства по делу № размере 6 969 103 рублей 93 копеек.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 ФИО1 ФИО6 к ФИО5 о взыскании по договору купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Креста» перед ФИО2 задолженности в размере 490 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 25 480 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 490 000 рублей за период с Дата по день фактической оплаты основного долга по договору купли-продажи от Дата из расчета 0,2 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 354 рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.