03RS0011-01-2025-001994-05

Дело № 2-1459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Васевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 24.06.2025 между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг по направлению «Тариф Любимая». Договор был заключен в момент поступления оплаты услуг исполнителя в размере 100% стоимости онлайн-курса по ссылке. Стоимость услуги составила 200 000 руб. и была оплачена в полном объеме. Услуги должны были быть оказаны ФИО3, срок обучения - июль, август 2025. Предметом договора является возмездное предоставление заказчику комплекса услуг в формате группового и/или индивидуального наставничества путем предоставления доступа к информационным материалам, в том числе доступным к самостоятельному изучению. Исполнителем также предоставляются дополнительные услуги, оговоренные соответствующими тарифами и модулями. Согласно п№ Договора заказчику возвращаются уплаченные им денежные средства за вычетом стоимости материалов, к которым заказчику был предоставлен доступ, и фактически оказанных услуг, а также фактически понесенных исполнителем расходов (налоги, сборы, банковские комиссии, комиссии по рассрочке и т. п.). Заказчику доступ к материалам не предоставлялся, в связи с чем фактические расходы исполнителем не понесены. 29.06.2025 заказчик до оказания услуги исполнителем заявил о расторжении договора и возврате денежных средств. Исполнителем в возврате денежных средств было отказано, что послужило поводом для обращения с досудебной претензией. Указанные действия исполнителя заказчик считает незаконными, необоснованными, расчет денежных средств, доступных к возврату, некорректным и не соответствующим действительности. После полученной оплаты представитель исполнителя начал предъявлять требования о доплате за обучение, разъяснив, что от платформы Гекурс получил лишь 162 235 руб. вместо 200 000 руб. При этом, оплата заказчиком была произведена через сервис Яндекс сплит в размере 200 000 руб., что подтверждается справкой по операции. Поддержка Яндекс Банка также подтвердила, что оплата была переведена в полном объеме. Также истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты процентов по дату вынесения судом решения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по Договору в размере 200 000 руб., проценты на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, судебные расходы в размере 17 091 руб.

Ответчик ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 24.06.2025 между ИП ФИО1, в лице представителя по доверенности от 12.03.2025 ФИО3, и ФИО2 был заключен договор-оферта на изложенных (в ней) условиях, и которая направлена «... любому физическому или юридическому лицу, которое получает или планирует получать, в том числе и в процессе оказания услуг исполнителем доход от своей деятельности в качестве специалиста (эксперта) от продвижения и продаж своих услуг/инфо-продуктов, монетизации своего блога, осуществляет иную коммерческую деятельность». Условия договора не оспариваются заказчиком, не противоречат нормам гражданского законодательства, иным нормативным правовым актам, то есть являются действующими и в силу своей природы предполагается их применение сторонами и после расторжения договора. 03.07.2025 исполнитель направил заказчику уведомление об окончании предоставленного доступа на электронную почту, так как согласно условиям п. 10.5 договора-оферты такой способ направления уведомлений является надлежащим. Однако, 07.07.2025 заказчик также посредством электронной почты направил претензию, в которой указала о своем требовании расторгнуть договор, вернуть 200 000 руб., а также предъявить расходы, понесенные исполнителем до расторжения договора в связи с его исполнением. При этом, в нарушение положений п. 1.2, 1.6, 7.11 заключенного договора, свои требования обосновывала не только положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителе». В связи с чем исполнитель 17.07.2025 направил заказчику досудебную претензию на электронную почту, а 18.07.2025 продублировал ее ценным письмом. Согласно тексту письма исполнитель заявил об обнаруженном факте нарушения условий пункта 7.11.1 договора-оферты на оказание комплекса информационно-консультационных услуг в части заверения об обстоятельствах, которое влечет за собой наложение штрафа в размере 500 000 руб. в пользу исполнителя. Уплата штрафа производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования по указанным в нем реквизитам и с соответствующим наименованием платежа. Однако, до настоящего момента заказчик предусмотренные договором требования не исполнил, денежные средства не оплатил, более того, обратился в суд, полностью основывая свою позицию положениями Закона о защите прав потребителя, в то же время указанные условия договора не оспаривал, о снижении штрафа не просил. Несмотря на то, что, присоединяясь к договору-оферте, заказчик заверял, что является лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью и в этих целях получает консультационно-информационные услуги исполнителя, в своем иске недобросовестно и в нарушение запрета ст. 10 ГК РФ ссылается на Закон о защите прав потребителей, дающий ей больше прав и умаляющий права исполнителя, тем самым нарушив договорные заверения. Как указано заказчиком ФИО2 в своем исковом требовании и не оспаривается истцом по встречному иску, 24.06.2025 ею была внесена оплата по договору-оферте посредством сервиса Яндекс сплит в размере 200 000 руб., после чего ей сразу же был предоставлен доступ. Доказательством получения услуг надлежащего качества являются сведения из телеграм-канала, где сам заказчик после получения услуг и материалов оставляет свою реакцию (видео-сообщения), а также службой поддержки «Гет-курс». Со своей стороны исполнителем были предоставлены все материалы, согласно выбранному тарифу, проведены разъяснения в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Доступ исполнителем был предоставлен 24.06.2025, следовательно услуга по модулю с выбранным тарифом оказана полностью (п. 4.6 договора), то возражения от заказчика могли быть приняты в течение 3-х дней, а именно до 27.06.2025 включительно. Бонусным сегментом по письменному запросу заказчик мог воспользоваться в течение 2-х последующих месяцев (Июль, Август), однако, 29 июня от дополнительных услуг он отказался. Кроме того, тариф «Любимая», стоимость которого, согласно п. 6.1 Оферты, составляет 250 000 руб., не был оплачен заказчиком полностью. Следовательно, согласно условиям договора, заказчик, получив исполнение по договору, должен доплатить исполнителю 50 000 руб., о чем также исполнитель заявил в своем досудебном требовании от 17.07.2025. Однако, до настоящего момента заказчик доплату не произвел. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 договорный штраф в размере 500 000 руб., доплату по договору-оферте в размере 50 000 руб. за оказанные услуги; в исковых требованиях ФИО2 отказать; в случае удовлетворения иска ФИО2 и ИП ФИО1 произвести соответствующий зачет взаимный однородных требований сторон полностью либо в части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражения на встречное исковое заявление, согласно которому встречные исковые требования о взыскании договорного штрафа в размере 500 000 руб., задолженности по договору в размере 50 000 руб. не признает, поскольку указанные требования не имеют правового, доказательного и экономического обоснования, в связи с чем просила отказать в удовлетворении встречного иска ИП ФИО4, признать условия п. 7.11 и 7.11.1 договора-оферты, ущемляющие права истца-потребителя, ничтожными в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что фактически деятельность осуществляет его жена, Людмила. Поскольку жена поступила на муниципальную службу, то бизнес решили оформить на него. Считает, что исковые требования ФИО2 необоснованны, она вводит суд в заблуждение. Услуги были оказаны в полном объеме 24.06.2025, она частично успела использовать материалы курса. Жена сказала, что все началось из-за того, что истец не захотела доплачивать за тариф.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, ст. 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1,2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1,2, ст. 441 Гражданского кодекса РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Судом установлено, что 24.06.2025 года был заключен договор-оферта, в котором установлено, что ИП ФИО1 является исполнителем, а заказчиком – физическое или юридическое лицо, которое получает или планирует получать, в том числе и в процессе оказания услуг исполнителем доход от своей деятельности в качестве специалиста (эксперта), от продвижения и продаж своих услуг/инфо-продуктов, монетизации своего блога, осуществляет иную коммерческую деятельность).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, лицо, осуществившее акцепт оферты, приобретает все права и обязанности заказчика, предусмотренные договором, и заверяет исполнителя о намерении (в порядке статьи 431.2 ГК РФ «Заверения об обстоятельствах») зарегистрироваться в качестве «самозанятого», индивидуального предпринимателя, учредить свое юридическое лицо (в зависимости от того, что применимо в конкретном случае) либо о наличии своей регистрации в качестве «самозанятого» (индивидуального предпринимателя) (в порядке заверения об обстоятельствах). При наличии у заказчика статуса самозанятого или индивидуального предпринимателя, оферта считается заключенной с самозанятым или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1.3. акцептом оферты является осуществление заказчиком полной или частичной оплаты услуг Исполнителя в соответствии с условиями договора. С момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на счет исполнителя (либо поступления наличных денежных средств) в качестве задатка (п. 1 ст. 380 ГК РФ «Понятие задатка. Форма соглашения о задатке»), договор считается заключенным между заказчиком и исполнителем. Также акцептом оферты считается совершение конклюдентных действий заказчиком, в том числе участие (в том числе принятие приглашения) в Telegram-чате, Telegram-канале по приглашению исполнителя и нахождения в нем достаточное количество времени для копирования/ скачивания имеющегося в нем контента. При этом условия заключенного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения в порядке п. 2 статьи 425 ГК РФ. «Действие договора».

В соответствии с п. 2.1 договора-оферты предметом договора является возмездное предоставление заказчику комплекса услуг в формате группового и/или индивидуального наставничества путем предоставления доступа к информационным материалам, в том числе доступным к самостоятельному изучению. Исполнителем также предоставляются дополнительные услуги, оговоренные соответствующими Тарифами и Модулями (далее - Услуга/Услуги).

В соответствии с п. 6.1 договора-оферты стоимость информационно-консультационных услуг по договору составляет:

3 000 000 рублей - тариф «Премиум»;

1 500 000 рублей - тариф «Богиня»;

1 000 000 рублей - тариф «Королева»;

500 000 рублей - тариф «Звезда»;

250 000 рублей - тариф «Любимая»;

150 000 рублей - тариф «Милая»;

100 000 рублей - тариф «Милашка»;

Тариф «Эксклюзив» – индивидуальный тариф для заказчика, согласованный сторонами, стоимость направляется заказчику в письменном виде.

Согласно п. №. договора-оферты заказчик подтверждает, что заключает договор в предпринимательских целях, поскольку в процессе наставничества дается информация о работе с клиентами, а также заказчик осознает и принимает факт, что отношения между заказчиком и исполнителем в рамках договора не регулируются Законом о защите прав потребителей, поскольку договор заключается в коммерческих целях и предполагает возможное получение дохода заказчиком при использовании информации исполнителя.

Согласно п. №. нарушение заверения об обстоятельствах, указанного в п. № договора влечет для заказчика наложение штрафа в размере 500 000 руб. в пользу исполнителя. Уплата штрафа производится заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования исполнителя.

Судом установлено, что истец выбрала тариф «Любимая», ФИО3 была предложена сплит-оплата, предоставлена ссылка на оплату тарифа на сумму 200 000 руб., так истец произвела оплату тарифа 24.06.2025 года в размере 200 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 24.06.2025 №1393, квитанцией об оплате от 24.06.2025, справкой по операции АО «Яндекс Банк» от 02.07.2025 (л.д. 15,18,19).

Согласно материалам дела, срок обучения по тарифу «Любимая» предусмотрен - июль, август 2025 года.

Из письменных пояснений истца ФИО2 следует, что после оплаты обучения исполнитель не предоставил доступ к приобретенному курсу, в списке тренингов приобретенный курс не был отражен. Истец обращалась к ответчику как исполнителю за интересующей ее информацией, но в ответ исполнитель пояснял, что нужно доплатить за обучение, так как денежные средства по тарифу «Любимая» поступили не в полном объеме.

29.06.2025 истец ФИО2 заявила о расторжении договора и возврате денежных средств. Исполнителем в возврате денежных средств было отказано, что послужило поводом для обращения с досудебной претензией 07.07.2025, однако в ответе на претензию ответчик отказался вернуть уплаченные за обучение денежные средства.

03.07.2025 исполнитель направил заказчику уведомление об окончании предоставленного доступа на электронную почту.

17.07.2025 ИП ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию на электронную почту, а 18.07.2025 продублировал ее ценным письмом. Согласно тексту письма исполнитель заявил об обнаруженном факте нарушения условий пункта 7.11.1 договора-оферты на оказание комплекса информационно-консультационных услуг в части заверения об обстоятельствах, которое влечет за собой наложение штрафа в размере 500 000 руб. в пользу исполнителя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

Доводы ИП ФИО1 о том, что все услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме, доступ на онлайн-платформу ответчиком был предоставлен в день оплаты, то есть 29.06.2025, являются несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела ответчиком в соответствии по ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен график проведения дистанционных занятий (дата, время, продолжительность), не представлено сведений о порядке формирования цены услуги, а имеющиеся документы не позволяют оценить объем оказанных услуг на предмет его сопоставления с заявленной ценой этой услуги, при этом указанные обстоятельства входят в объем доказывания по делу ответчика.

Кроме того, ответчик ИП ФИО1 не представил суду акты о приеме выполненной работы между сторонами, не представлено доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением договора о предоставлении истцу консультаций, доступа к текстовым записям, и материалам по обучающей программе. Таким образом, доводы ответчика об исполнении условий договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы ИП ФИО1 о том, что к спорным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не может быть применен, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из абз. 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу толкования, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных услуг по онлайн-обучению.

Знания и умения, которые заказчик намерен был получить в ходе договорных отношений, направлены на повышение профессионального уровня знаний, осведомленности в определенных вопросах. Исходя из изложенного, истец заключал договор в личных целях.

Учитывая, что истец приобрела услуги у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, для личных целей и обратного суду не представлено, к указанным правоотношениям судом применены положения Закона о защите прав потребителей.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что актов выполненных работ подписано не было, доказательств оказания услуг, а также того, что ответчик понес расходы по договору в связи с его исполнением не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб.

При этом, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 договорного штрафа, предусмотренного п.7.11.1 договора-оферты, в размере 500 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 отказалась от договора до начала его действия (29.06.2025).

Доводы истца ФИО2 о том, что п№ договора-оферты противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными, подлежат отклонению, поскольку данные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Условия договора подлежат признанию недействительными только в случае их явного противоречия закону и ущемления прав потребителя. При этом сам по себе факт несогласия потребителя с условиями договора не является основанием для признания их недействительными.

В силу ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ИП ФИО1 уклонился от возврата денежной суммы, то с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 года по 20.11.2025 в размере 12 758 руб. 90 коп. согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

12.07.2025 – 27.07.2025

16

365

20

1 753,42

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

4 832,88

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

3 912,33

27.10.2025 – 20.11.2025

25

365

16,5

2 260,27

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 106 879 руб. 45 коп. ((200 000 руб. + 12 758 руб. 90 коп. + 1 000 руб.) /2).

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа в размере 106 879 руб. 45 коп. у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг (по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, консультации, подача документов ответчику и в суд).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 360 руб. (7 360 руб. за требования материального характера + 3 000 руб. за нематериальные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере 200 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.07.2025 по 20.11.2025 в размере 12 758 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 106 879 руб. 45 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 360 руб.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1459/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.