Дело № 02-7117/2025

УИД 77RS0023-02-2025-007350-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7117/2025 по иску ФИО1 к АО «ТБанк», фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», фио о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 12.10.2023 года с ее счета в АО «ТБанк» были переведены денежные средства в размере сумма и были зачислены на банковскую карту ..., выданную АО «ТБанк» на имя фио

Истец полагает, что находилась под влиянием мошенников, следовательно перечисленные ей денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков.

Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, указывая на то, что банк действовал правомерно в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и требованиями нормативно-правовых актов, и выполнял свои обязательства. Истец в соответствии с условиями договора был определен как клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению. Вина в действиях банка полностью отсутствует. Убытки, понесенные истцом, возникли не по вине банка, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Из изложенных положений нормативно-правовых актов следует, что законом на ответчика не возложена обязанность не только контролировать расходные операции клиента, но и нести по ним имущественную ответственность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.10.2023 года в 18.28 со счета ФИО1, открытого в АО «ТБанк» были переведены денежные средства в размере сумма по номеру карты получателя платежа 427606***2858, что подтверждается справкой по движению денежных средств, предоставленной АО «ТБанк».

Истец ссылается на то, что денежные средства без установленных законом оснований, в результате мошеннических действий были перечислены на банковскую карту ..., выданную АО «ТБанк» на имя фио

Из пояснений ответчика АО «ТБанк» следует, что последний не обладает информацией о получателе денежных средств по оспариваемой истцом операции, так как карта, на которую был осуществлен перевод, банку не принадлежит.

Кроме того, ФИО1 имеет банковский счет в АО «ТБанк», в рамках которого последний выдал истцу расчетную карту для совершения операций по его расчетному счету.

Подписав заявление на получение указанной карты, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями использования банковских карт, и тарифами ответчика. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при совершении операции по перечислению денежных средств находилась под влиянием мошенников, следовательно ответчики неосновательно обогатились на сумма

Однако доказательств того, что истец действовала под влиянием мошенников в распоряжение суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из имеющихся в материалах дела документах невозможно сделать вывод о том, что истец в установленном порядке обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка и нарушения последним условий договора по использованию карты, суду не представлено.

Владелец карты – физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей только при наличии вины (умысла или неосторожности) по основаниям, установленным ст. 401 ГК РФ. Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от нее, предусмотрены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод истца о том, что списанные денежные средства истца являются неосновательным обогащением ответчика суд не может признать обоснованным, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

В указанных обстоятельствах, суд не установил, а истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Довод истца о том, что ответчик АО «ТБанк» действовал недобросовестно, допустив перечисление денежных средств на счет мошенников, суд отклоняет, поскольку данный довод носит субъективный, оценочный характер, не основан на нормах действующего законодательства и не подтвержден объективным и достоверными доказательствами,

Положение Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями банка и причиненным истцу ущербом отсутствует.

Материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика АО «ТБанк» истцу должно быть отказано.

Анализируя обоснованность заявленных требований к ответчику фио суд исходит из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, судебное решение должно быть исполнимым, то есть содержать конкретные указания, позволяющие его реализовать. В резолютивной части решения должны быть четко определены права и обязанности сторон, а также порядок и сроки исполнения решения.

Если решение содержит указания о взыскании денежных средств, то должны быть указаны сумма взыскания, порядок ее исчисления и данные лица, с которого подлежат взысканию денежные средства, поскольку исполнимость решения является конечной целью гражданского судопроизводства и обеспечивает реальную защиту прав и законных интересов сторон.

Из представленных в распоряжение суда сведений относительно ответчика фио суду невозможно сделать вывод о правоустанавливающих данных этого лица, в том числе фамилии, что делает настоящее решение неисполнимым.

Судом были проверены сведения о владельце банковской карты, указанные истцом, на которую были перечислены денежные средства, однако ответчик АО «ТБанк» не подтвердил факт выдачи указанному истцу банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения, что не лишает истца права обратится в суд за защитой своих прав после устранения препятствий к исполнению судебного решения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк», фио о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.