Дело № 2-2451/2022
Поступило в суд 11 марта 2022 г.
УИД 54RS0030-01-2021-007310-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при секретаре Валеевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Н. к Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
О.Н. обратилась в суд с иском к Н., в котором просит обязать Ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности с кадастровым №..., площадью 588 кв.м., расположенным по адресу: №..., путем переноса и установки забора по смежной границе, образованной точками 1 и 5, как указано на схеме расположения земельных участков, со следующими координатами:
Обозначение характернойточки
X
Y
...
...
...
...
...
...
В обоснование требований указала на то, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности в отношении земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчиком произведен незаконный захват части площади земельного участка истца путем установления забора вдоль смежной границы между участками. Истец обращалась к ответчику в устной форме с требованием устранить допущенные им нарушения, перенести и установить забор по смежной межевой границе, однако ответчик проигнорировал данное требование. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец О.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя И., действующего на основании доверенности, которые исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.
Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правоотношений.
Судом установлено, что О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом права собственности в порядке бесплатной приватизации. Также как следует из текста решения суда были определены координаты характерных точек границ земельного участка, что послужило основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка площадью 555 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №..., является Н..
Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику в собственность бесплатно земельного участка №....
Границы земельного участка ответчика определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО ... О.В.
Земельные участки истца и ответчика являются смежными.
Основанием для обращения с иском послужило то, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности в отношении земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчиком произведен незаконный захват части площади земельного участка истца путем установления забора вдоль смежной границы между участками.
Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения обследования земельных участков истца и ответчика.
Кадастровым инженером Л. было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:
1. Земельный участок с кадастровым №..., адрес: <адрес> является смежным земельным участком для участка №.... При выносе границ между участками с кадастровыми №... выявлено, что фактическая граница между участками не соответствует границе участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Наложение границ происходит со стороны участка с кадастровым №... в точках 1 — н 1. Максимальное расхождение составляет 1.73 м, как указано на Схеме расположения границ участков (Приложение 1).
2. Площадь земельного участка с кадастровым №... по сведениям ЕГРН составляет 588 кв.м., фактическая площадь 559 кв.м. Расхождение между площадью по сведениям ЕГРН и фактической составляет 29 кв.м.
3. Площадь земельного участка с кадастровым №... по сведениям ЕГРН составляет 555 кв.м., фактическая площадь 584 кв.м.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком создаются препятствия истцу в пользовании земельным участком в связи с тем, что им установлен забор не в соответствии с границей земельных участков, определенной в ЕГРН.
Таким образом, ответчиком нарушаются права истца, и ответчик обязан права истца восстановить.
Каких-либо доводов или возражений ответчиком представлено не было.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что права истца на пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, нарушаются действиями ответчика по установлению забора на земельном участке, принадлежащим истцу.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования О.Н. удовлетворить.
Обязать Н. устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим О.Н. на праве собственности с кадастровым №..., площадью 588 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса и установки забора по смежной границе, образованной точками 1 и 5, как указано на схеме расположения земельных участков, со следующими координатами:
Обозначение характернойточки
X
Y
...
...
...
...
...
...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ