Дело № 2-570/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретаре Салей М.В., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июня 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 01.11.2014 АО ОТП Банк (Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор (договор о предоставлении кредита) №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме рублей на срок месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 231 678 рублей 83 копейки.
17.06.2020 между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 231 678 рублей 83 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № за период с 27.01.2017 по 25.06.2020 в размере 231 678 рублей 83 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5516 рублей 79 копеек.
В ходе производства по делу истец заявленные исковые требования уточнил (л.д. 169-170), просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № № по платежам за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 в размере 65 929 рублей 81 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 174).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 175).
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме на срок месяцев с взиманием за пользование кредитом % годовых (л.д. 28-30).
Выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет № (л.д. 58, 127).
Согласно условиям договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) (п.6 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа составляет рублей; размер последнего платежа – (л.д. 141-142).
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в пересмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Свои обязательства по зачислению кредитных средств банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
На момент акцепта оферты ответчица подтвердила, что выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно ознакомилась. Также ответчик ознакомилась и согласилась с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» (Правила ДБО), тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект»; предоставила Банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с любых счетов ответчика в Банке в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения, согласно договору ДБО (л.д.29).
Между сторонами был подписан график погашения по кредитному договору (л.д. 26-27).
Согласно расчету задолженности, ответчица последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 121), после чего платежи по кредитному договору не вносила.
Согласно графику платежей очередной платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату платеж в счет погашения задолженности по основному долгу ответчицей внесен не был. Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено частичное погашение задолженности по процентам в размере рублей (л.д. 121), после чего ответчицей платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту в виде неустойки в размере % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий) (л.д.100).
Из расчета задолженности ответчицы перед истцом, представленного истцом при подаче искового заявления следует, что задолженность ответчицы по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 231 678 рублей 83 копейки, из которых: 124 373 рубля 96 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 107 304 рубля 87 копеек – задолженность по просроченным процентам.
17.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным и в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (уступаемые требования). В соответствии с п.1.3. договора переход права оформляется путем подписания акта приема-передачи прав требования (по форме приложения №) и дополнительного соглашения (по форме приложения № к договору) (л.д. 184-198).
В соответствии с приложением № к договору уступки прав требования № АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 678 рублей 83 копейки, из которых: 124 373 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 107 304 рубля 87 копеек – задолженность по процентам (л.д.50).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Письменная форма договора уступки прав требования соблюдена.
По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.
Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Как следует из п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из смысла указанных норм закона можно сделать вывод, что указанное правило нельзя распространять на требования, возникающие из договоров займа, так как указанные требования в силу характера возникших обязательств не связаны неразрывно с личностью кредитора. Закон к таким требованиям относит требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п.
Таким образом, закон не содержит запрета для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица, третьим лицам.
Кредитным договором № № от 01.11.2014 также не установлены какой-либо запрет либо ограничения для такой уступки прав заимодавца.
Ответчица в судебном заседании пояснила, что о состоявшемся договоре уступки права требования, заключенным между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) ей известно.
От ответчицы поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору №, заключенному 01.11.2014 года между АО «ОТП Банк» и должником ФИО1, поданному мировому судье 27.08.2021 года, 01.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе г. Омска выдан судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02.11.2021 года (л.д. 41).
В суд с настоящим иском истец обратился 17.12.2021 года (отправив исковое заявление через портал «Электронное правосудие»).
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, задолженность, которую просит взыскать истец с учетом уточненного заявления (л.д. 169-170), начисленная по платежам, начиная с 17.12.2018 года, срок исковой давности по взысканию которой не пропущен истцом, подлежит взысканию с ответчицы.
Ответчица в судебном заседании не оспаривала, что в пользу истца ею не внесены платежи в счет погашения основного долга и процентов, которые должны быть осуществлены:
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность с ответчицы, суммы задолженности, которую истец просит взыскать с ответчицы, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.11.2014 года за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 года в размере 65929 рублей 81 копейки.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2178 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному 01.11.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 года в размере 65929 рублей 81 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2178 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Перфилова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.