Решение по делу № 02-3092/2025 от 15.12.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения (в виде неотработанного аванса), неустойки, судебных расходов.

УИД 77RS0025-02-2025-003749-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/25 по иску ООО «Нордик» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (в виде неотработанного аванса), неустойки, судебных расходов

установил:

ООО «Нордик» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Полярная звезда» (далее - «Подрядчик») и ООО «Нордик» (далее - «Генподрядчик») заключен Договор подряда №.... от 06.03.2024 (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по устройству фасада ФОК на объекте «Строительство общеобразовательного учреждения (учебный корпус ГБОУ Лицей №533), по адресу <...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером .... (Объект).

Согласно разделу 7 Договора, Подрядчик обязался качественно выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и передать результат Работ Генподрядчику.

В силу пункта 4.1. Договора, срок выполнения работ установлен с 01.04.2024 по 30.06.2024. Промежуточные сроки выполнения Работ (этапы Работ и сроки их выполнения) определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

Пунктом 2.1. Договора установлена цена Договора в размере 18 342 959 (Восемнадцать миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) 53 коп. с НДС.

В соответствии с п. 6.11 Договора, в случае нарушения Подрядчиком промежуточного срока выполнения Работ (срока начала и/или окончания этапа Работ), предусмотренного Договором, более чем на 20 дней, во избежание срыва срока окончания Работ, вправе в одностороннем порядке привлечь третье лицо для выполнения части Работ по Договору. При этом Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика обязуется возместить Генподрядчику разницу между ценой работ (порученных третьему лицу) по Договору и фактическими затратами Генподрядчика по оплате работ, выполненных привлеченным Генподрядчиком третьим лицом.

Подрядчик надлежащим образом не исполнял условия договора, размер неотработанного Подрядчиком аванса по состоянию на дату подачи иска составляет 2 227 155 (Два миллиона двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 82 коп.

Между ООО «Нордик» (Заказчик, Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства №....-П от 06.03.2024г., согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность с ООО «Полярная звезда» за ненадлежащее исполнение последним обязательств по Договору подряда №.... от 06.03.2024г., заключенному между Кредитором и Должником.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору подряда №.... от 06.03.2024 и уплаты неустойки. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нордик» неосновательное обогащение (в виде неотработанного аванса) в размере 2 227 155 руб. 82 коп., неустойку в размере 3 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 090 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, ранее направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Полярная звезда» не явился, извещался.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание в материалы дела не представлено, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Полярная звезда» (далее - «Подрядчик») и ООО «Нордик» (далее - «Генподрядчик») заключен Договор подряда №.... от 06.03.2024 (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по устройству фасада ФОК на объекте «Строительство общеобразовательного учреждения (учебный корпус ГБОУ Лицей №533), по адресу <...>, литера А, на земельном участке с кадастровым номером .... (Объект).

Согласно разделу 7 Договора, Подрядчик обязался качественно выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и передать результат Работ Генподрядчику.

В силу пункта 4.1. Договора, срок выполнения работ установлен с 01.04.2024 по 30.06.2024. Промежуточные сроки выполнения Работ (этапы Работ и сроки их выполнения) определяются Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

Пунктом 2.1. Договора установлена цена Договора в размере 18 342 959 (Восемнадцать миллионов триста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) 53 коп. с НДС.

В соответствии с п. 6.11 Договора, в случае нарушения Подрядчиком промежуточного срока выполнения Работ (срока начала и/или окончания этапа Работ), предусмотренного Договором, более чем на 20 дней, во избежание срыва срока окончания Работ, вправе в одностороннем порядке привлечь третье лицо для выполнения части Работ по Договору. При этом Подрядчик по письменному требованию Генподрядчика обязуется возместить Генподрядчику разницу между ценой работ (порученных третьему лицу) по Договору и фактическими затратами Генподрядчика по оплате работ, выполненных привлеченным Генподрядчиком третьим лицом.

Генподрядчик претензией исх. №.... от 15.01.2025 зафиксировал существенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения и окончания работ по Договору, при этом к работам по устройству цоколя и НВФ фасада Подрядчик так и не приступил. Генподрядчик сообщил о размере неустойки Подрядчика за нарушение сроков окончания работ по Договору, которая составила 9 171 479 руб. 77 коп., а также потребовал от Подрядчика оперативно усилить меры для завершения работ по Договору в целом и в кратчайшие сроки сдать результат работ в порядке, предусмотренном Договором, а также передать полный комплект Исполнительной документации на весь объем выполненных работ; и предоставить до 13.01.2025 график корректирующих мероприятий.

Указанная претензия исх. №.... от 15.01.2025 была направлена 15.01.2025 Подрядчику на официальный адрес электронной почты, с последующей отправкой почтой России.

Письмом исх. №.... от 11.03.2025 Генподрядчик повторно зафиксировал нарушение сроков выполнения и окончания работ по Договору, обратился к Подрядчику с предложением подписать Соглашение об урегулировании разногласий, в котором Стороны устанавливают продление сроков окончания работ - до 25.03.2025, а также этапов работ. В случае нарушения Подрядчиком нового срока окончания работ, выплате Генподрядчику подлежит фиксированная штрафная неустойка в размере 3 000 000 руб.

Генподрядчик указанным письмом предложил, в случае согласия Подрядчика с указанными предложенными условиями Соглашения от 05.03.2025, подписать его и направить его в адрес Генподрядчика в срок - до 13.03.2025.

Указанное письмо исх. №.... от 11.03.2025 было направлено в адрес Подрядчика 11.03.2025 на официальный адрес электронной почты Подрядчика, с последующим направлением почтой России.

Однако, Подрядчик, требования претензии исх. №.... от 15.01.2025, а также предложение письма исх. №.... от 11.03.2025, не исполнил, как и не выполнил требования Договора (выполнение и завершение работ).

В силу пункта 17.3. Договора, в случае нарушения срока окончания работ по Договору без вины Генподрядчика, Подрядчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% цены Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 50% цены Договора.

Досудебной претензией исх. №.... от 14.02.2025 Генподрядчик зафиксировал существенное нарушение Подрядчиком сроков выполнения и окончания работ по Договору на 14.03.2025. Также, указанной претензией Генподрядчик зафиксировал неустойку за нарушение сроков по п. 17.3. Договора, которая с учетом ограничения составила 9 171 479,77 руб. Указанную неустойку Генподрядчик потребовал Подрядчика уплатить в срок до 20.03.2025.

Досудебная претензия исх. №.... от 14.02.2025 была направлена 17.03.2025 на официальный электронный адрес Подрядчика, а также Почтой России с РПО №.....

Подрядчик не проявил должной добросовестности, не усилил бригады, не увеличил количество смен и не принял иных мер, которые привели бы к сокращению сроков отставания по выполнению работ, порученных по Договору. Нарушение сроков окончания работ по Договору ведет к срыву общих сроков строительства Объекта, что негативно сказывается на Генподрядчике и влечет риски возникновения финансовых потерь.

Уведомлением исх. №.... от 10.04.2025, в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Договору, Генподрядчик в одностороннем порядке расторг Договор от 06.03.2024 №.... с 10.04.2025. Указанным уведомлением Заказчик вызвал Подрядчика на работу комиссии, с целью осмотра результата работ на 15.04.2025 в 11:00 по адресу Объекта. Также, Генподрядчик зафиксировал размер неотработанного аванса 2 227 155,82 руб. и потребовал осуществить возврат в течение 10 календарных дней со дня настоящего уведомления.

Указанное Уведомление исх. №.... от 10.04.2025 направлено 10.04.2025 на официальный электронный адрес Подрядчика, а также почтой России с РПО №.....

15.04.2025 состоялась работа комиссии по изъятию работ, в связи со срывом сроков Подрядчиком выполнения по отдельным этапам, а также сроков окончания работ, для последующей передачи объема работ третьим лицам для выполнения. Работа комиссии была проведена с участием генерального директора Подрядчика, а также уполномоченного представителя привлекаемого третьего лица ООО «Вентима». Также, в рамках указанной комиссии 15.04.2025 была осуществлена фиксация дефектов, при участии Технического контроля (ООО «АТУМ») в лице инженера ФИО4 Акт разграничения и Акт фиксации замечаний, составлены по результатам комиссии от 15.04.2025.

В работе комиссии 15.04.2025 участвовал уполномоченный представитель ООО «Полярная звезда» ФИО1, однако от подписания составленных актов ООО «Полярная звезда» отказался, возражений или особо мнения не выразил.

Уведомлением исх. №.... от 18.04.2025 Генподрядчик направил результат комиссии от 15.04.2025, а именно Акт разграничения от 15.04.2025 и Актов фиксации дефектов от 15.04.2025, уведомил о привлечении третьего лица ООО «Вентима» на изъятые объемы работ, а также Генподрядчик предложил Подрядчику в срок до 30.04.2025 устранить все зафиксированные в Акте от 15.04.2025 дефекты, приступить к устранению не позднее 23.04.2025.

Указанное Уведомление исх. №.... от 18.04.2025 было направлено 18.04.2025 на официальный электронный адрес Подрядчика, а также почтой России с РПО №.....

Уведомлением исх. №.... от 25.04.2025 Генподрядчик зафиксировал факт того, что Подрядчик не приступил к устранению дефектов, а также сообщил о привлечении третьего лица ООО «Вентима» к устранению дефектов/замечаний в работах Подрядчика, с отнесением всех расходов. Указанное уведомление направлено 25.04.2025 на официальный электронный адрес Подрядчика, с последующим направлением почтой России.

Подрядчик требования Досудебной претензией исх. №.... от 14.02.2025 и Уведомления исх. №.... от 10.04.2025 о расторжении Договора, не исполнил, уплату неустойки, как и возврат неотработанного аванса не произвел.

Истец считает достаточным к взысканию с Подрядчика суммы неустойки за допущенное нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 3 500 000 руб.

Размер неотработанного Подрядчиком аванса (неосновательного обогащения) по состоянию на дату подачи иска составляет 2 227 155 (Два миллиона двести двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 82 коп. (ст. 1102 ГК РФ).

Между ООО «Нордик» (Заказчик, Кредитор) и гражданином РФ ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства №....-П от 06.03.2024 (Договор поручительства), согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность с ООО «Полярная звезда» ИНН <***> (Подрядчик, Должник) за надлежащее исполнение последним обязательств по Договору подряда №.... от 06.03.2024, заключенному между Кредитором и Должником.

Согласно пункту 1.2. Договора поручительства, настоящее поручительство обеспечивает:

a) надлежащее исполнение Должником обязательств по Договору подряда;

б) выполнение Должником денежных требований Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору подряда (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскании неустойки, возврате аванса, возмещении судебных издержек и т.п.):

в) исполнение Должником обязательств по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения;

Пунктом 1.3. Договора поручительства, Поручитель подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями Договора подряда.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Досудебная претензия исх. №.... от 07.05.2025. Указанная досудебная претензия была направлена 07.05.2025 почтой России с идентификатором № ..... Указанное письмо вручено Ответчику 21.05.2025. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности со стороны поручителя не представлено.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы, принимая во внимание тот факт, что ООО «Полярная звезда» не исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда с истцом, учитывая, что ответчик, являясь поручителем Общества, обязан исполнить обязанность по оплате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нордик» неосновательное обогащение (в виде неотработанного аванса) в размере 2 227 155 руб. 82 коп., неустойку в размере 3 500 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области, по делу №А56-42975/2025, которым будет установлено: нарушены или нет, основным должником ООО "Полярная Звезда", обязательства, по договору подряда № .... от 06.03.2024 года являются несостоятельными, так как требования к Поручителю является самостоятельными требованиями и могут быть рассмотрены самостоятельно от требований к ООО "Полярная Звезда" .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 64 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нордик» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нордик» неосновательное обогащение (в виде неотработанного аванса) в размере 2 227 155 руб. 82 коп., неустойку в размере 3 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2026.

Судья О.А. Соломатина