Решение по делу № 2-202/2025 от 21.05.2025 - о возложении обязанности возвратить товар, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2- 202 /2025 г.

27RS0005-01-2024-002199-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Швидченко Д.М.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело исковому заявлению ООО « Эппл Рус» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО « Эппл Рус», обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. Резолютивной частью решения взыскана стоимость товара Apple MacBook Pro 16 ..., решение суда исполнено. Между тем, судом не был разрешен вопрос о судьбе устройства, товар в ООО «Эппл Рус» не возвращен. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Поскольку до настоящего времени потребитель обязанность по возврату товара не исполнил, единственным способом защиты прав является обращение в суд. В соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 07.06.2022 г. по делу № 11-КГ22-7-К6 «с учетом неразрывной связи и взаимозависимости требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования». В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Просит обязать ответчика возвратить ООО «Эппл Рус» товар Apple MacBook Pro 16 ... стоимостью 279 999 рублей с комплектацией в соответствии с договором купли-продажи. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1% от цены товара 2799 рублей 99 копеек в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО « Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в случае удовлетворения иска решение суда будет не исполнимо, поскольку истребуемого истцом товара у него нет, он был украден *** из его транспортного средства возле гаража в ****, возбуждено уголовное дело. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положений ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью « Эппл Рус» в пользу ФИО1 взыскано 279 999 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 139 999 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** оставлены без изменения.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО1 в интернет магазине ООО « Эппл Рус» « Apple Store» приобрел ноутбук марки MacBook Pro 16.0 SL/2.6G 6C/16GB/5300M/512GB-RUS стоимостью 183 991 руб. 20 коп.

Согласно накладной ... от *** указанный ноутбук был заменен ФИО1 на аналогичный, с серийным номером ....

В указанном товаре установлены недостатки, в связи с чем удовлетворены требования ФИО1 о взыскании стоимости товара.

Однако, ответчиком ФИО1 товар – ноутбук до настоящего времени истцу не возвращен.

Решение суда от *** исполнено ***, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 419 998 руб. 50 коп., уплаченных истцом ФИО1

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнуто.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что в связи с отказом покупателя от товара и взысканием в пользу ФИО1 стоимости приобретенного товара - ноутбука, товар в виде ноутбука подлежит возврату продавцу, то есть истцу.

Возражение ответчика о том, что истребуемый у него товар украден, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При невозможности исполнения решения суда о возврате товара, стороны вправе заявить об изменении способа исполнения решения суда.

Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 постановлением от *** признан гражданским истцом на сумму 183 991 руб. 20 коп., то есть им получены денежные средства за товар по решению суда, товар остался у ФИО1 и в рамках уголовного дела им заявлено о возмещении ущерба в виде стоимости товара. Данное обстоятельство по мнению суда приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Иных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключений, должностных лиц, граждан, реорганизаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 3 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя ( судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, из вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что судебная неустойка является мерой стимулирования должника и не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, а равно в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Истец просит взыскать судебную неустойку до момента фактического исполнения решения суда в размере 2 799 руб. 99 коп. в день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что судебная неустойка по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования. Определяя размер судебной неустойки, суд учитывает принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, что должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение решения суда.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины по делу в пользу истца, суд приходит к следующему.

Заявленные исковые требования в рамках настоящего дела вытекают из ранее рассмотренного гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Эппл Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО « Эппл Рус» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, *** рождения, уроженца **** ( <данные изъяты>) возвратить ООО « Эппл Рус» товар Apple MacBook Pro 16 ..., с комплектацией в соответствии с договором купли-продажи от ***

Взыскать с ФИО1, *** рождения, уроженца **** ( <данные изъяты>) в пользу ООО « Эппл Рус» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 21.05. 2025 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-202/2025 г.