Дело (УИД) №31RS0009-01-2023-000556-07 производство №2-303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 17 ноября 2023 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Юрченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
15 октября 2018 г. между ООО МКК «Веб-Займ», в последующем переименованном в ООО «ПрофиМани», и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., а заемщик приняла на себя обязательства в установленный договором срок вернуть сумму займа с процентами.
Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15 октября 2018 г. по 30 июля 2023 г. образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.
30 марта 2020 г. право требования задолженности по договору займа ООО «ПрофиМани» (ранее – ООО МКК «Веб-Займ») уступило ООО «Право онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии).
Выданный по заявлению ООО «Право онлайн» судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.
ООО «Право онлайн» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 15 октября 2018 г. по 30 июля 2023 г. в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, судебная корреспонденция, направляемая по указанному в иске адресу, возвращена в связи с истечением срока хранения (л. <...>), представитель извещен телефонограммой (л. д. 66).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещалась посредством ГЭПС, заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л. <...>).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 г. ООО МКК «Веб-Займ» (сменило наименование на ООО «ПрофиМани») (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, в рамках которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа, составляющую 15 000 руб., а заемщик обязалась заем вернуть и уплатить проценты за пользование займом.
В пунктах 2 и 6 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, а также количество, размер, периодичность платежей заемщика по договору – один платеж в размере 24 938 руб., в том числе 15 000 руб. – сумма займа, 9 938 руб. – сумма процентов. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (л. д. 5-6).
Предоставление заемщику денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным документом от 15 октября 2018 г. № (л. д. 4).
30 марта 2020 г. между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования №09-20-Ц, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1, что следует из договора цессии и реестра уступаемых прав (л. д. 16-19).
Из представленного истцом расчета следует, что денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, в связи с чем за период с 15 октября 2018 г. по 30 июля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг и 45 000 руб. – проценты (л. д. 3 об.).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку ФИО1 получила денежные средства в качестве займа, на её стороне возникла обязанность эту сумму займа возвратить и уплатить проценты за пользование займом.
В тоже время, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом прока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, индивидуальными условиями договора займа был предусмотрен полный возврат суммы займа и процентов единовременным платежом в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа.
Поскольку заем предоставлен ФИО1 15 октября 2018 г., его полное погашение заемщик обязана была осуществить не позднее 14 ноября 2018 г., а с 15 ноября 2018 г. в связи с истечением срока исполнения заемщиком обязательств по договору займа у займодавца возникло право на обращение за судебной защитой.
Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 г. ООО МКК «Веб-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Калининского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от 15 октября 2018 г. №, по данному заявлению 2 августа 2019 г. был выдан судебный приказ, который отменен определением от 4 октября 2019 г. (л. д. 67-74).
Ввиду обращения взыскателя за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не исчислялся с 10 июля 2019 г. по день отмены судебного приказа 4 октября 2019 г. (86 дней).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа с установленным сроком исполнения не позднее 14 ноября 2018 г. истек 8 февраля 2022 г. (15 ноября 2018 г. + 3 года + 86 дней).
Повторное заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от 15 октября 2018 г. № подавалось истцом мировому судье судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области 2 мая 2023 г., судебный приказ по этому заявлению был выдан 15 мая 2023 г. и 30 мая 2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Настоящий иск направлен в суд 31 августа 2023 г. (л. д. 26).
Приведенные выше данные позволяют считать, что как на дату повторного обращения за выдачей судебного приказа, так и на дату предъявления настоящего иска ООО «Право онлайн» пропустило срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине также не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2023 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 г.