РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре Цыбиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-912/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности снять запрет на регистрационный действия, прекратить исполнительное производство
установила:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском, уточнив его письменно, к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности снять запрет на регистрационный действия, прекратить исполнительное производство.
Требования мотивированы тем, что она является наследником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в права наследования на наследственное имущество. При обращении в МРЭО ГИБДД МУ МВД России для регистрации договора купли-продажи на автомобиля, являющийся наследственным имуществом, стало известно, что на автомобиль наложен арест на основании постановления от 17.03.2021 о запрете регистрационных действий.
Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку на дату вынесения постановления должник по исполнительному производству – ФИО4 уже умер, в связи с чем, по мнению истца, постановление о возбуждении исполнительного производства, наложении запрета является незаконными, подлежат отмене, исполнительное производство - прекращению.
В судебном заседании истец не участвовала. Представитель истца ФИО1 поддержала требования, полагает, что в данном случае подлежит применению аналогия закона, согласно ст. 134 ГПК РФ, не могут быть предъявлены требования к умершему, поскольку в связи со смертью прекращается правоспособность гражданина. Считает. что постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета на регистрационные действия не законны, должны быть отменены, а исполнительное производство подлежит прекращению судом.
Ответчик пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск, в которых считает, что действовала в рамках исполнительного производства, по заявлению взыскателя исполнительное производство было возбуждено, ею был наложен запрет на имущество должника в целях обеспечения сохранности имущества и исполнения требований исполнительного документа. Просила в иске отказать.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 11 статьи 30 указанного закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При исчислении сроков в исполнительном производстве необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункта 2.4.2 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
Как установлено в судебном заседании по заявлению представителя АО «Тинькофф Банк», поступившего в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО6, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 242,84 рублей, процентов 57 270,40 рублей, 4 500,00 рублей нотариальный тариф. Указанным постановлением установлен должнику 5-ти-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (л.д.40-44)
Копия указанного постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, 07.04.2021 принята отделениям связи, возвращена по истечение срока хранения 13.05.2021 (л.д.45)
Кроме того, 17.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ФИО4 – на транспортные средства: ВАЗ 2109, г/н №, ЛИФАН 214802 г/н №, НИССАН ЛИБЕРТИ г/н № (л.д.46).
Копия указанного постановления, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке, направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику по адресу проживания, в подразделение ГИБДД МО МВД России (л.д.47).
Проанализировав доводы истца, ее представителя, суд полагает, что данные доводы основаны на неправильном толковании норм права, нормы ГПК РФ по аналогии закона в данном случае применению не подлежат.
Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что пристав-исполнитель ФИО5 действовала в пределах своих полномочий и в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающего пристава исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. На дату поступления исполнительного документа информации о смерти взыскателя у пристава-исполнителя не имелось, данная информация могла быть получена приставом – исполнителем уже в рамках возбужденного исполнительного производства. На дату поступления исполнительного документа до возбуждения производства закон не обязывает выяснять пристава – исполнителя, наступила ли смерть должника, пристав проверяет лишь соответствие исполнительного документа закону и требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.
Норма о правоспособности и дееспособности гражданина действует в том случае, если предъявляются требования, либо судебный акт вынесен в отношении умершего гражданина, тогда как на дату исполнительного документа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО6 ФИО4 был жив.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Проанализировав доводы в отношении незаконности постановления от 17.03.2021 о наложении запрета на регистрационные действия, суд находит их несостоятельными, поскольку пристав-исполнитель, получив информацию по направленному запросу по установлению наличия имущества должника на ДД.ММ.ГГГГ № из подразделения ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, в рамках своих полномочий наложила арест на транспортные средства в виде запрета на регистрационные действия. Информация была предоставлена 15.03.2021, в органах ГИБДД также не имелось информации о смерти должника, административным истцом в указанный орган сведений о смерти должника не предоставлено. (л.д.70-71). Таким образом, постановление от 17.03.2021 также не может являться незаконным. В указанном случае применению подлежат не нормы ст. 139-144 ГПК РФ, а нормы Закона об исполнительном производстве, регулирующим действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.
Заявляя требования о прекращении исполнительного производства представитель указывает на то обстоятельство, что производство должно быть прекращено в связи со смертью должника.
Суд полагает указанные доводы основаны на неправильном толковании нормы права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 которого указано, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, правопреемство в случае смерти взыскателя невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с его личностью, и в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Судом установлено, следует из материалов дела, смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в права наследования вступила супруга ФИО2, свидетельства о праве на наследство были выданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство возбуждено по кредитным обязательствам наследодателя, то есть не связано с личностью наследодателя и допускает правопреемство.
Исходя из положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
То обстоятельство, что взыскатель до настоящего времени не обратился с заявлением о правопреемстве, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности снять запрет на регистрационный действия, прекратить исполнительное производство в отношении ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Е.А. Наумова
мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года
верно
судья Е.А. Наумова