Дело № 2-1158/2025

УИД 36RS0022-01-2025-001658-90

Строка 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка,

установил:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, указав, что 03 декабря 2024 г. в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило коллективное обращение от жителей - ФИО4 и ФИО5 о самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – собственник ФИО1

Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района было поручено провести наблюдение и выездное обследование за соблюдением обязательных требований в отношении вышеуказанного земельного участка.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района составлен акт наблюдения за соблюдением обязательный требований от 31.03.2025 №. В результате анализа Публичной кадастровой карты Росреестра, согласно сведений ЕГРН, установлено, что с западной стороны земельного участка <адрес> вырыт котлован, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области также проведено выездное обследование территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе указанного выездного обследования установлено, что с западной стороны земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 267 кв.м, вырыт котлован. На момент осмотра в котловане расположен шланг, при помощи которого в котлован наполняется водой.

В действиях ответчика усматриваются признаки нарушения обязательных требований ст. 42 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

31 марта 2024 г. отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО1 вынесено предписание №, согласно которому последней предписано в срок до 21 апреля 2024 г. устранить выявленное нарушение земельного законодательства, путем приведения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствие с действующим земельным законодательством-засыпке котлована. Указанное предостережение было направлено ФИО1 Возражений на указанное предписание № от 31.03.2025 от ФИО1 не поступало.

До настоящего времени, требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 не исполнено, а именно не засыпан котлован, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Договор купли-продажи, аренды между Истцом и Ответчиком на спорный земельный участок не заключался. Также в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области не подавались заявления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположено подсобное помещение (гараж) («гаражная амнистия»), о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, как и заявление о включении спорного земельного участка в перечень по формированию земельных участков для продажи прав на земельные участки с аукциона.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 267 кв.м, с местоположением: <адрес>, с западной стороны земельного участка 183/2, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем засыпки котлована. В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта взыскать с ФИО1 судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Устава Новоусманского муниципального района к вопросам местного значения Новоусманского муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоусманского муниципального района.

Согласно Положению об отделе имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, принятому решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района Воронежской области от 19.06.2018 №, истец является функциональным структурным подразделением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по осуществлению управленческих функций по владению, пользованию и распоряжению недвижимым и иным имуществом, находящимся в муниципальной собственности Новоусманского муниципального района Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области 03.12.2024 поступило коллективное обращение от жителей- ФИО4 и ФИО5 о самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, собственником земельного участка (ФИО1), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д.16-17).

31.03.2025 руководителем отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 в адрес исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации ФИО3 направлено мотивированное представление о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в отношении ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 19-20).

31.03.2025 Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области руководителю ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 поручено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований по вышеуказанному земельному участку (л.д. 21,22).

По результатам наблюдения 31.03.2025 составлен акт №, согласно которому, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – жидлй дом. Данный земельный участок по периметру огорожен. С западной стороны земельного участка <адрес> с кадастровым номером 36:16:0102002:107, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 267 кв.м, вырыт котлован. На момент осмотра в котловане расположен шланг, при помощи которого в котлован наполняется водой. На основании изложенного, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков нарушения требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, составлен протокол осмотра объекта земельных отношений, фототаблица к данному акту, схема объекта земельных отношений (л.д. 25-27, 30, 31-33).

31.03.2025 руководителем ОИЗО администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 в адрес ФИО1 объявлено предостережение № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое направлено в адрес последней (л.д. 36-37). Возражений относительно указанного предостережения от ФИО1 не поступало.

07.05.2025 осуществлен повторный выезд, составлен акт №, согласно которому, ФИО1 было предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 21.04.2025 включительно, вместе с тем, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный рядом с земельным участком по адресу: <адрес>, не приведен в первоначальное состояние, котлован не засыпан, земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, составлена фототаблица к данному акту, схема объекта земельных отношений (л.д. 42-43,44,45,46).

До настоящего времени требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 не исполнено, а именно не засыпан котлован, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Как установлено судом, договор купли-продажи, аренды между истцом и ответчиком на спорный земельный участок не заключался. Также в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области не подавались заявления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположено подсобное помещение (гараж) («гаражная амнистия»), о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, как и заявление о включении спорного земельного участка в перечень по формированию земельных участков для продажи прав на земельные участки с аукциона.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

В силу положений п.п. 2, 3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт (п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 законных оснований использования спорного земельного участка, в связи с чем, обязывает освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 267 кв.м, с местоположением: <адрес>, с западной стороны земельного участка 183/2, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем засыпки котлована.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, суд полагает целесообразным установить срок совершения действий по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 267 кв.м, с местоположением: <адрес>, с западной стороны земельного участка 183/2, и приведения указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем засыпки котлована в течение 14-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда.

В случае недостаточности установленного судом срока для исполнения судебного постановления ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 28, пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае судом удовлетворены исковые требования об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, то суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о необходимости присуждения судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок.

Указанный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а исполнение судебного акта при наличии такой неустойки будет для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 267 кв.м, с местоположением: <адрес>, с западной стороны земельного участка №, и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, путем засыпки котлована.

В случае неисполнения решения суда в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025