Дело № 2-313/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Плигиной А.В.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру. Требования мотивируют тем, что с "__"__ __ г. истец ФИО3 работал на Муниципальном предприятии «Калязинагроснаб», которое впоследствии было переименовано в МУП «Сельхозтехника». В 1987 году Истцам ФИО6 и ФИО2 предприятием была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, общей площадью ....... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. На основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от "__"__ __ г.. Муниципальное предприятие «Калязинагроснаб» в лице директора ФИО1 указанную квартиру передало в долевую собственность семье ФИО3 в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8. Так как доли в праве общей долевой собственности на квартиру не были определены в указанном Договоре на передачу квартир в собственность граждан от "__"__ __ г.., то в силу закона следует их считать равными. Таким образом, на основании указанного Договора истцам стало принадлежать по ....... доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. "__"__ __ г. ФИО3 и ФИО2 выдано Регистрационное удостоверение № ___ в том, что квартира № ___ в доме <адрес>, состоящая из двух комнат зарегистрирована по праву собственности за гражданами: ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 До настоящего времени регистрация права собственности в отношении указанной квартиры истцами не производилась. В 2023 году истцы решили зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. При обращении в Управление Росреестра по Тверской области им в устном порядке было сообщено, что регистрация права невозможна, поскольку в правоустанавливающем документе имеется подпись только одного участника долевой собственности - ФИО2 и отсутствует печать предприятия. При таких обстоятельствах истцам было рекомендовано обратиться в суд. Предприятие, ранее наименовавшееся как Муниципальное предприятие «Калязинагроснаб», а впоследствии КМУП «Сельхозтехника» прекратило свою деятельность 23.03.2007г. В связи с данными обстоятельствами устранить препятствия по объективным причинам не представляется возможным. Техническим паспортом на помещение от 28.02.2023г. подтверждается инвентаризационный учет указанного имущества. До настоящего времени сведения в ЕГРН об указанной квартире не вносились. Справкой КМУП «Коммунсбыт» № 5345 от 10.03.2023г. подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по месту нахождения указанной квартиры с "__"__ __ г.. по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован с "__"__ __ г.. по настоящее время. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свои права в отношении указанной квартиры, поскольку правоустанавливающий документ - Договор передачи квартир в собственность от "__"__ __ г.. не оформлен надлежащим образом, поэтому вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Факт перемены фамилии истца ФИО4 (до брака ФИО9) А.В. подтверждается Справкой о заключении брака № А-00087 от 17.02.2023г., Свидетельством о расторжении брака ....... № ___ от "__"__ __ г.., Свидетельством о заключении брака ....... № ___ от "__"__ __ г.. Факт перемены фамилии истца ФИО5 (до брака ФИО9) Е.В. подтверждается Справкой о заключении брака № А-00086 от 17.02.2023г., Свидетельством о расторжении брака ....... № ___ от "__"__ __ г.., Свидетельством о заключении брака ....... № ___ от "__"__ __ г.. Просят признать за ними право общей долевой собственности по ....... доле за каждым на квартиру № ___, общей площадью ....... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. В своих ходатайствах просили удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, о признании исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.
На основании п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьёй 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением долей или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту - Закон), под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со статьей 2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона).
Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "__"__ __ г.. Муниципальное предприятие «Калязинагроснаб» в лице директора ФИО1 передает в долевую собственность квартиру, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., по адресу: <адрес>, занимаемую семьей ФИО3 в составе: ФИО3 (муж "__"__ __ г..), ФИО2 (жена "__"__ __ г..), ФИО7 (дочь "__"__ __ г..), ФИО8 (дочь "__"__ __ г..). Договор подписан инженером о/к ФИО11 и ФИО2, печать организации отсутствует. Указанный договор никем не сопорен.
29 декабря 1993 года Бюро технической инвентаризации г. Калязина ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 выдано регистрационное удостоверение № 1234, согласно которому квартира № ___ в доме <адрес>, состоящая из двух комнат, жилой площадью ....... кв. м., общей площадью ....... кв. м., зарегистрирована по праву собственности за гражданами: ФИО3, ФИО7, ФИО2 и ФИО8, на основании постановления Калязинского городского (районного) Совета народных депутатов от 21 октября 1993 года № 159, записано в реестровую книгу под № ___, инвентарное дело № ___.
Копия технического паспорта на жилое помещение (квартиру) № ___ в доме <адрес>, инвентарный № ___, составленного по состоянию на 28 февраля 2023 года, подтверждает учёт недвижимого имущества. Из него видно, что общая площадь квартиры составляет ....... кв.м., действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2009г. – ....... рублей.
Как видно из копии справки МУП «Коммунсбыт» от 10.03.2023г., ФИО2 зарегистрирована по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, с "__"__ __ г.. по настоящее время. Вместе с ней зарегистрированы: ФИО3 – муж с "__"__ __ г.. по настоящее время; ФИО4 – дочь с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г..; ФИО5 – дочь с "__"__ __ г.. по "__"__ __ г..
Факт перемены фамилии истца ФИО4 (до брака ФИО9) А.В. подтверждается Справкой о заключении брака № А-00087 от 17.02.2023г., Свидетельством о расторжении брака ....... № ___ от "__"__ __ г.., Свидетельством о заключении брака ....... № ___ от "__"__ __ г..
Факт перемены фамилии истца ФИО5 (до брака ФИО9) Е.В. подтверждается Справкой о заключении брака № А-00086 от 17.02.2023г., Свидетельством о расторжении брака ....... № ___ от "__"__ __ г. Свидетельством о заключении брака ....... № ___ от "__"__ __ г..
Согласно архивной справке от 09.03.2023г. № 24 приказом № 353 Госагропрома РФ от 15.07.1986г. Калязинское районное ремонтно-техническое предприятие с базой по материально-техническому обеспечению реорганизовано в Калязинское самостоятельное предприятие по материально-техническому снабжению (РТП) и Калязинский Агроснаб. Приказом № 173 РАПО от 26.09.1988г. на базе Калязинского РТП и Агроснаба (упразднив их как самостоятельные предприятия) создано Калязинское объединение по производственно-техническому обслуживанию и материальному обеспечению (Калязинское ПТО и МО). Решением Арбитражного суда от 22.10.2003г. Калязинское ПТО и МО признано банкротом.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцы в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» воспользовались своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.
Факт того, что в договоре на передачу квартир в собственность граждан от 09.12.1993г. отсутствует печать организации и имеется только лишь подпись ФИО2, не может свидетельствовать об отсутствии законных прав истцов на спорную квартиру.
При этом суд считает, что поскольку доли всех сособственников в праве собственности на спорную квартиру не были установлены договором или соглашением всех участников, то доля истцов в праве общей собственности на спорную квартиру иначе как в судебном порядке определена быть не может.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей собственности на приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаются судом равными, то есть по ....... каждому.
Как следует из ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Суд полагает, что поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принимали участие в приватизации квартиры на законных основаниях, доля каждого из них в праве общей долевой собственности на спорную квартиру судом определена и составляет по ....... каждому, то имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности (по ....... доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО2 (....... доля в праве), ФИО3 (....... доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 ....... доля в праве) на квартиру № ___, общей площадью ....... кв. метра, жилой площадью ....... кв. метра, с инвентарным № ___, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий