УИД 77RS0016-02-2022-006289-39

Гр. дело № 2-3820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от 06.11.2018 № 625/0000-0877187, а также от 06.11.2018 № 633/0000-1016591.

Однако в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитов в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору от 06.11.2018 № 625/0000-0877187, на 17 января 2022 года включительно, в размере 591 578,81 рублей, по договору от 06.11.2018 № 633/0000-1016591, на 18 января 2022 года включительно, в размере 57 693,34 рублей, а также госпошлину в размере 9 692,72 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор при данной явке.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения. Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между банком и ответчиком заключен договор от 06.11.2018 № 625/0000-0877187 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 709 112,00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита, выпиской по счету. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 06 ноября 2023 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,9 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 17 января 2022 г., с учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общих сумм, составляет 591 578,81 рублей, из которых:

- 528 573,52 рублей – сумма основного долга;

- 57 942,55 рублей – сумма плановых процентов;

- 5 062,74 рублей – сумма задолженности по пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между банком и ответчиком заключен договор от 06.11.2018 № 633/0000-1016591 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил и тарифов. Ответчиком была получена банковская карта № 4272308256842105 с кредитным лимитом в размере 69 000,00 рублей.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается распиской в получении карты, заявлением-анкетой заемщика на получение кредита, выпиской по карте. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования, заимообразно, денежных средств.

В соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 26 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 18 января 2022 г. включительно, с учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций до 10 % от общих сумм, составляет 57 693,34 рублей, из которых:

- 50 082,60 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 7 416,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 194,50 рублей – сумма задолженности по пени.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению вышеуказанных кредитов, процентов и неустойки, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения обязанностей ответчиком подтверждается расчетами банка, выписками по счетам.

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договоров и требованиям закона.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 признала исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину, также подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 № 625/0000-0877187, по состоянию на 17 января 2022 г. включительно, в сумме 591 578,81 рублей, из которых:

- 528 573,52 рублей – сумма основного долга;

- 57 942,55 рублей – сумма плановых процентов;

- 5 062,74 рублей – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 № 633/0000-1016591, по состоянию на 18 января 2022 г. включительно, в сумме 57 693,34 рублей, из которых:

- 50 082,60 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 7 416,24 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 194,50 рублей – сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева