Дело № 2-977/2025
26RS0008-01-2025-001629-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 30 октября 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
представителя ответчика – администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила признать право собственности на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> и указать в решении суда о том, что оно является основанием для государственной регистрации за права собственности на земельный участок за истцом.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 758 кв.м., из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины». Истцом на указанном земельном участке, был построен магазин площадью 404 кв.м. Факт строительства магазина, подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Из которого усматривается о том, что в 2025 году было завершено строительство магазина площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес>. На получение разрешения на строительство администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края был получен отказ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы настаивала.
Представитель администрации Буденновского муниципального круга Ставропольского края ФИО4 исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 758 кв.м., из категории земель земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования магазины (л.д. 5-8)
Истец ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 758 кв.м., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Прасковея» (л.д. 9-10)
Истцом был представлен технический паспорт, на спорное нежилое помещение (магазин) датированный от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО3 Из которого усматривается о том, что нежилое здание (магазин) расположено на земельном участке с кадастровым№ расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2025, площадь которого составляет 404 кв.м. (л.д. 12-21)
Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора была представлена декларация, датированная ДД.ММ.ГГГГ о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым№ расположенного по адресу: <адрес>, а также возведенного на нем нежилого здания (магазин) площадью 404 кв.м., год завершения строительства 2025, является ФИО1 (л.д. 25-31)
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края о выдаче разрешения на строительство и выдаче разрешения на строительство нежилого здания (магазин) площадью 404 кв.м. на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 33-35)
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края заявителю был предоставлен ответ, из которого следует о том, что администрация, руководствуясь ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказывает в выдаче такого разрешения в связи с тем, что к заявлению не представлены необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Кодекса, а именно: результаты инженерных изысканий; материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения; г) проект организации строительства объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если вам, как застройщику, было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 Кодекса).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что процессуальная позиция ФИО1 направлена на урегулирование возникшего спора с целью надлежащей легализации постройки на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке при отсутствии доказательств со стороны администрации о том, что спорное строение представляет угрозу для жизни и безопасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
При рассмотрении данного дела, по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
В результате исследования экспертом ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: анализ фактического размещения контура объекта капитального строительства с границами земельных участков сведения, о которых в координатах узловых и поворотных точках внесены в ЕГРН «кадастровые границы» определяет, что строение находится на расстоянии от 0,85 до 5,04 м в пределах земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями СП 118.13330.2022 общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 404 кв.м (см. подробно исследовательскую часть настоящего заключения).
Нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, земельный участок 1а, соответствует действующим строительным, санитарно-бытовым, противопожарным, но в части не соответствует градостроительным нормам и правилам (требованиям ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) по расположению относительно границ земельного участка (менее 3м)
Нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части не соответствует градостроительным нормам и правилам (требование ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №) по расположению относительно границ земельного участка (менее 3м). Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не нарушены строительные и противопожарные нормы и правила.
Оценив данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2002 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено.
Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.
Таким образом, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения.
При разрешении данного спора судом также учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", где в п. 18 - 19 указано, что при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).
Из мотивировочной части заключения эксперта выполненного ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что сведения о месторасположении объекта исследования с указанием вида разрешенного использования исследуемого объекта - «Магазины 4.4», площади земельного участка, этажности соответствуют требованиям, изложенным в ст. 23 Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19 июня 2023 г. № 1433. Максимальный процент застройки, % должен составлять 70 %. Площадь застройки не должна превышать: 758 кв.м. х 0,7 = 530,6 кв.м. Процент застройки всего земельного участка составляет: 471,81/ 758 = 0,62 = 62% - соответствует, где 471,81 кв.м - фактическая площадь застройки нежилого здания (магазина) 758 кв.м - площадь земельного участка с КН №. где 471,81 кв.м - фактическая площадь застройки нежилого здания (магазина) 758 кв.м - площадь земельного участка с КН №.
Следовательно, градостроительные нормы и правила соответствуют требованиям, изложенным в ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19 июня 2023 г. № 1433 по площади земельного участка, этажности, проценту застройки, но не соответствуют по расположению относительно границ земельного участка (менее Зм).
Таким образом, нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, санитарно-бытовым, противопожарным, но в части не соответствует градостроительным нормам и правилам (требованиям ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19 июня 2023 г. № 1433) по расположению относительно границ земельного участка (менее 3м).
По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
С учетом того, что ФИО1 при возведении нежилого здание (магазина), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, земельный участок 1а, были нарушены требования по расположению относительно границ земельного участка (менее 3м), что не соответствует градостроительным нормам и правилам (требованиям ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №), не может послужить основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку суд при вынесении решения признает данное обстоятельство несущественным и не препятствующим возможности сохранения спорной постройки.
С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также то, что со стороны ФИО1 принимались меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании право собственности на спорный объект недвижимости.
При разрешении исковых требований ФИО1 суд принимает во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, фактическая площадь здания составляет 404 кв.м, возведенное строение-магазин соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
Кроме того, как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части не соответствует градостроительным нормам и правилам (требование ст. 23 Правил землепользования и застройки Буденновского муниципального округа, утвержденных постановлением администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края от 19 июня 2023 г. № 1433) по расположению относительно границ земельного участка (менее 3м). Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как не нарушены строительные и противопожарные нормы и правила.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, собственником которого является ФИО1, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение земельного участка не нарушено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), общей площадью 404 кв.м., по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), общей площадью 404 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 право собственности в равных долях на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Судья А.О. Куцев