Решение по делу № 2А-2289/2022 от 30.11.2022 | Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело №2а-2289/2022

УИД 70RS0002-01-2022-005114-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ленинскому району г. Томску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области) обратился в суд с административным иском к Орлу С.П., в котором просит:

установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, административный надзор на срок непогашенной судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.03.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ходатайствую об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного иска указал, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, работает, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> - 98, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Освобожден из мест лишения свободы 21 сентября 2021 года из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 06 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на неотбытый срок.

Отбывал наказание по приговору Томского районного суда Томской области от 28 января 2021 года по ч. 3 ст. 260 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судимость будет погашена 21 сентября 2024 года.

Ранее ФИО3 судим <дата обезличена> Кировского районного суда <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 учитывалось наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В ходе проверки по месту жительства ФИО2, проведенной лейтенантом полиции ФИО1 участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, установлено, что ФИО3 проживает в организации в которой работает сторожем. Характеризуется удовлетворительно. Заявления на ФИО2 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не поступали. Ранее судимый. К административной ответственности не привлекался.

Таким образом, гражданин ФИО3, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, требует наблюдения со стороны правоохранительных органов.

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора в его отсутствие, указав, что с административным исковым заявлением ОМВД России по Ленинскому району г. Томска полностью согласен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшую административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, проживает по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО3 освобожден из мест лишения свободы <дата обезличена> из <данные изъяты> России по Томской области по постановлению Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, когда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на неотбытый срок.

ФИО3 отбывал наказание по приговору Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судимость ответчика будет погашена <дата обезличена>.

Ранее ФИО3 судим <дата обезличена> приговором Кировского районного суда <адрес обезличен> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Приговором Томского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 учитывалось наличие опасного рецидива преступлений.

В ходе проверки по месту жительства ФИО2, проведенной участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, установлено, что ФИО3 проживает в организации в которой работает сторожем. Характеризуется удовлетворительно. Заявления на ФИО2 в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не поступали. Ранее судим. К административной ответственности не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием ИЦ АБД УВД по Томской области, характеристикой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным закономвиды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что срок административного надзора для ФИО2, исчисляемый с момента постановки на учет в органе внутренних дел, при любых обстоятельствах не может выходить за рамки окончания срока, установленного для погашения судимости, т.е. применительно к рассматриваемому делу административный надзор может быть установлен на срок до 21.09.2024 года.

Решая вопрос об установлении Орлу С.П. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» приведен перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора помимо срока административного надзора должны также содержаться сведения о конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая установленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2, а также тот факт, что он отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при наличии опасного рецидива, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о применении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации.

Установление данной меры по мнению суда будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г. Томска к Орлу С.П. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, административный надзор на срок непогашенной судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2022 г.