77RS0001-02-2024-008448-15
№ 02-0305/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила: признать за истцом право собственности на автомобиль *, * года выпуска, г.р.з. *, VIN *, при этом обязать истца выплатить компенсацию ФИО2 в размере 1 250 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *, находящихся по адресу: *; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.06.2024.
Требования мотивировала тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 июля 2006 года. Решением мирового судьи судебного участка № 324 брак был расторгнут. За счет общих средств супругов приобретено вышеназванное имущество. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 175 030 руб., стоимость жилого дома - 12 248 731 руб. При этом у истца отсутствует возможность доступа к земельному участку с домом для проведения рыночной оценки недвижимого имущества. Относительно автомобиля спор отсутствует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель действующий на основании доверенности и ордера ФИО4 в судебном заседании иск признали частично, представили возражения на иск.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлял, мнения по иску не выразил.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” (далее – постановление Пленума № 15), в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое либо финансируемое супругами в период брака и оформленное в период брака на имя одного из них, является их совместной собственностью, и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.
В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что стороны по иску состояли в зарегистрированном браке с 18 июля 2006 года по 05 июля 2024 года, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и расторжении брака.
Фамилия истца “Рожкова” изменена на “Брюсова” на основании свидетельства о перемене имени от 24 октября 2006 года.
От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака супругами был приобретен автомобиль *, * года выпуска, г.р.з. *, VIN *, что подтверждается копиями ПТС, СТС, карточкой учета транспортного средства; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), общей площадью * кв.м, кадастровый номер *, находящийся по адресу: *, на основании договора купли-продажи от 15 января 2015 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.
На указанном земельном участке в период брака возведен дом, состоящий из лит “*”, лит “*”, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, подсобная * кв.м. Технический паспорт на дом выдан 26 сентября 2017 года ГУП МО “МОБТИ” Мытищинский филиал. Право собственности ответчика на дом зарегистрирован на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 31 января 2018 года, вступившего в законную силу 03 февраля 2018 года.
Брачный договор между супругами не заключался, в добровольном порядке соглашение о разделе имущества не достигнуто.
13 марта 2024 года ФИО6 дала согласие на продажу вышеуказанного земельного участка.
03 апреля 2024 года названный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом продан ответчиком своему брату ФИО5 Стороны определили стоимость земельного участка и дома в размере 14 000 000 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что брачные отношения сохранялись до 14 апреля 2024 года, когда ответчик подал иск о расторжении брака. Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 2 500 000 руб. Ответчик возражает против передачи автомобиля истцу без выплаты ответчику компенсации в размере 50% стоимости автомобиля. Обстоятельства приобретения недвижимого имущества были следующими. В апреле 2014 года родители ответчика продали принадлежащий им земельный участок по адресу: *, за 1,54 млн. руб. В конце 2014 года родители решили на все накопления, включая вырученные от продажи денежные средства, в том числе в валюте, и приобрести земельный участок недалеко от родителей. 02 января 2015 года родители ответчика передали ему для покупки земельного участка денежные средства в виде займа в сумме 6,5 млн. руб. сроком на 5 лет, что подтверждается распиской. 15.января 2015 года ответчиком по договору купли-продажи был приобретен спорный земельный участок за 6,2 млн. руб. В сентябре 2015 года для покупки стройматериалов и найма бригады потребовались еще денежные средства. Брат ответчика ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в виде займа в сумме 5,5 млн. руб. под расписку сроком на три года, на указанные денежные средства ответчик построил дом. Истец знала, что дом строился на заемные деньги, никогда не принимала участие в строительстве, дом ей с самого начала не нравился. Совместных средств супругов на приобретение земельного участка и строительство дома не было потрачено. До 2014 года истец не работала, потом начала печь торты, вырученные деньги тратила по своему усмотрению, в основном на развлечения. Денежные средства, заработанные ответчиком, тратились на семью. В марте 2024 года супруги приняли решение продать дом, для чего было оформлено нотариальное согласие на сделки, так как поняли, что долги отдать не могут. Дом остался недостроенным, с учетом сильного подорожания стройматериалов, дальнейший ремонт был недоступным. Долг перед родителями в сумме 6 500 00 руб. выплатил брат ответчика ФИО5, а долг перед братом в сумме 5 500 000 руб. ответчик погасил продажей ему дома. Кроме того, ФИО5 выплатил ответчику 2 млн. руб. наличными, из которых 1 млн. руб. был сразу передан истцу. 14 апреля 2024 года ответчику стало известно об изменах жены, в тот же день был подан иск о расторжении брака.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены:
- копия договора купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО7 продала принадлежащей ей земельный участок по адресу: М*, за 1 540 000 руб.;
- копия расписки от 02 января 2015 года о получении ФИО2 от ФИО7 денежных средств в размере 6 500 000 руб. в качестве займа, который он обязался вернуть 02 января 2020 года;
- копия договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 22 августа 2007 года, согласно которому ФИО5 продал принадлежащий ему земельный участок площадью * кв.м по адресу: *, по цене 2 584 000 руб.;
- копия расписки от 10 сентября 2015 года о получении ФИО2 от ФИО5 денежных средств в размере 5 500 000 руб. сроком до 10 сентября 2018 года;
- копия договора цессии (уступки прав требования денежных средств) от 02 апреля 2024 года, по условиям которого ФИО8 уступает ФИО5 право требования денежных средств в размере 6 500 000 руб. по расписке от 02 января 2015 года;
- сведения до доходах ФИО5, ФИО9, выписки по банковскому счету.
Впоследствии представлены документы, подтверждающие расходы на отделку дома.
Представитель истца считал, что документы, подтверждающие расходы ФИО5 после покупки дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представлены в копиях, кассовые чеки без указания реквизитов плательщика и получателя денежных средств, без указания адреса доставки, без банковской выписки, подтверждающие расходы ФИО5 именно на спорной объект недвижимости. После получения искового заявления ФИО2 вместе со своим братом ФИО5 с целью выведения имущества из совместной собственности путем рисования кредитной задолженности придумали план с долговыми расписками и договорами, начали рисовать на бумаге расходы на приобретенное имущество, начиная с 26 мая 2024 года.
Истцом ФИО1 представленный ответчиком договор купли-продажи от 03.04.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО5, был оспорен путем предъявления иска в Мытищинский городской суд Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Требования были мотивированы в том числе тем, что в мае 2024 года она узнала, что ФИО2 совместно со своей матерью ФИО7 и братом-близнецом ФИО5 изготовили задним числом долговые расписки о том, что ФИО2 имеет долг перед братом в размере 5 500 000 руб. по расписке от 10.09.2015 и долг перед матерью в размере 6 500 000 руб. по расписке от 02.01.2015 года, а после заключили договор цессии от 02.04.2024 и договор купли-продажи от 03.04.2024 года, по которым дом и земельный участок были отданы брату ФИО5 якобы за долги. Истец никогда не давали согласия на заключение данных договоров, так как общих долгов у семьи никогда не было, семья жила в хорошем достатке. Сделка купли-продажи была совершена в период конфликтных отношений между супругами, является фиктивной и направлена на исключение недвижимости из состава совместно нажитого имущества.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года в удовлетворении иска было отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2025 года.
Для определения рыночной стоимости спорного земельного участка и дома на нем по ходатайству представителя истца и на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению АНО “Центр по проведению судебных экспертиз” рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 7 314 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером * по тому же адресу на дату проведения экспертизы составляет 25 351 000 руб.
Сторона истца не согласилась с выводами эксперта, представитель полагал, что эксперт провел поверхностное исследование, неполное выявление существенных признаков объектов недвижимости, проигнорировал качество ремонта и использование дорогостоящих материалов в отделке дома, так как на место не выезжала, имущество не осматривала. Со слов эксперта, сторона ответчика отказывала в доступе к предметы оценки, в связи с чем, экспертиза проведена дистанционно по “примерным материалам” из сети Интернет.
По ходатайству представителя истца и на основании определения суда от 15 мая 2025 года по делу назначена и проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам АНО “Центр по проведению судебных экспертиз” рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 13 655 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером * по тому же адресу на дату проведения экспертизы составляет 26 360 000 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы экспертного заключения.
Однако, показала, что не определяла стоимость на дату продажи.
В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебно-оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома на дату их отчуждения.
На основании определения суда от 22 сентября 2025 года по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО “Судюрэксперт” рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на 03 апреля 2024 года составляет округленно 7 770 000 руб. Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером * по состоянию на 03 апреля 2024 года округленно составляет 14 430 000 руб.
Как следует из исследовательской части заключения, исследования проводились путем изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технических источников, применялись расчетные методы исследования. Осмотр осуществлялся в присутствии заинтересованной стороны ФИО5, и включал внешний и внутренний обзор строения, а также осмотр земельного участка. В ходе осмотра были зафиксированы характеристики объекта. Однако данный осмотр носит исключительно информационный характер и предназначен для формирования общего представления о текущем состоянии объекта оценки. Фактическая оценка рыночной стоимости производится на ретроспективную дату - 03 апреля 2024 года, на основе анализа рыночных данных, архивных документов и других источников информации, соответствующих указанному периоду. Текущее состояние объекта на момент осмотра не учитывается в расчетах оценки, поскольку может отличаться от состояния на ретроспективную дату ввиду возможных изменений. При этом учтено, что по состоянию на дату оценки03 апреля 2024 года жилой дом был без отделки.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда, не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключениях изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определениях суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, осмотра экспертом объектов недвижимости.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, ответчиком доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между сторонами отсутствует спор относительно автомобиля автомобиль *, * года выпуска, г.р.з. *, VIN *, его стоимости. С учетом возражений ответчика относительно стоимости спорного транспортного средства, истцом были уточнены исковые требования в части стоимости автомобиля, указанной ответчиком - 2 500 000 руб.
Таким образом, требования о признании права собственности на указанный автомобиль за истцом ФИО1 и взысканию с нее компенсации 1/2 его стоимости - 1 250 000 руб. подлежат удовлетворению.
Относительно требований о разделе недвижимого имущества, суд полагает, что доводы и возражения ответчика не обоснованы, направлены на вывод имущества из-под раздела, а доказательства реальности сделок, на которые ссылается ответчик, отсутствуют.
Как было указано выше, ФИО1 дала на имя ФИО2 нотариальное согласие на продажу нажитого ими в период брака спорных объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома на нем, на его условиях и по его усмотрению, за цену за его усмотрение.
Ссылка ответчика на получение денежных средств в долг от родителей и брата суд считает несостоятельной.
Представленные ответчиком копии расписок суд не может признать достоверным, объективным и достаточным доказательством заключения договоров займа, так как ответчиком не представлено их оригиналов, что исключает возможность технической экспертизы документа на давность его составления, а также доказательств того, что истец был поставлен в известность о получении супругом столь значительных суммах и целях получения займов. Цель займов в копиях расписок не указана.
Также ответчиком не представлено доказательств, что после продажи дома и земельного участка денежные средства были использованы на семейные нужды. В том числе отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу ответчиком денежных средств истцу после продажи недвижимого имущества. При этом ни одна передача денежных средств между родителями, братом и ответчиком не была произведена в безналичной форме.
Ссылка на отказ в удовлетворении Мытищинским городским судом Московской области требований ФИО1 об оспаривании сделки, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как предметом рассмотрения суда являлась действительность сделки между ответчиком и третьим лицом, а не установление факта передачи денежных средств ответчиком после продажи объектов недвижимого имущества истцу, а также не давалась оценка пояснениям ФИО1 относительно происхождения долговых расписок и договора цессии. При этом ответчик не оспаривал, что денежные средства от продажи земельного участка и дома истцу не передавал, за исключением одного миллиона рублей, однако данное утверждение ничем не подтверждено.
Договор купли-продажи по приобретению ФИО2 земельного участка, как было указано выше, заключен 15 января 2015 года.
Как утверждает ответчик, объект недвижимости приобретен за счет денежных средств, полученных от матери ФИО7 в качестве займа в размере 6 500 000 руб.
Между тем, доказательств того, что данные средства на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком у ФИО7 имелись, не подтверждено материалами дела. Принадлежащий ей земельный участок продан за 1 540 000 руб., иных сведений о ее доходах суду не представлено. Согласно справкам 2-НДФЛ ее супруга ФИО9 его доход за пять предшествующих лет составляет всего около 3 300 000 руб., из которых в указанный период он имел банковские вклады на 402 000 руб., закрытый лишь в 2024 году, и в марте 2014 года - 337 773 руб. С учетом расходов на проживание родители ответчика не могли предоставить ему заем в сумме 6 500 000 руб.
Доказательств приобретения и продажи валютных средств как ФИО9, так и ФИО5, на которые ссылался ответчик в своем возражении, суду не представлено. Как не представлено и доказательств того, что ФИО5 исполнил обязательства ФИО2 перед родителями, документальных подтверждений данному факту не имеется, а порядок расчетов между братьями по договору купли-продажи земельного участка с домом не является таким подтверждением.
С учетом пояснений ответчика о том, что его семья несколько раз в год выезжала за границу, приобрела автомобиль Лексус (согласно ПТС в 2018 году) стороны по иску имели возможность как строить дом на общие денежные средства супругов, так и исполнять долговые обязательства. Несмотря на значительную сумму заемных средств, кредиторы не требовали исполнения обязательств ни 2018, ни 2020 году, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на заявление кредиторами таких требований либо на изменение срока исполнения обязательств, что позволяет суду сделать вывод о том, что приобретение двух спорных объектов недвижимости осуществлено на общие средства супругов.
Учитывая равенство долей супругов в их общем имуществе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли стоимости земельного участка в сумме 3 885 000 руб. и дома в сумме 7 215 000 руб., а всего 11 110 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно с ч. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: одной четверти заработка на одного ребенка, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу статьи 47 СК РФ основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, при обращении в суд с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка заявитель представляет доказательства, подтверждающие, что лицо, с которого подлежат взысканию алименты, является родителем ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов”, требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
В силу ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Истцом ФИО1 требования о взыскании алиментов предъявлены 05 июня 2024 года, следовательно, алименты подлежат взысканию с указанной даты в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ФИО2, а не с 04 июня 2024 года, как заявлено истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.с 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Выделить в собственность ФИО1 автомобиль *, * года выпуска, г.р.з. *, VIN *.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 1 250 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости отчужденного земельного участка и недвижимого имущества (дома), расположенного по адресу: *, в размере 11 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Взыскивать ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.08.2024 и до совершеннолетия.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года
Судья А.С. Меркушова